Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1564/2018 М-1564/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 57 389,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 922 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2016 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Тойота-Королла, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки Киа-Сол. Их страховая компания произвела собственнику повреждённого застрахованного автомобиля страховую выплату в размере 57 389,72 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент его совершения был не застрахован. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину свою в ДТП не отрицал, размер ущерба не оспорил.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 80).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 августа 2016 года в 16-10 часов у дома № 168 по пр. Победы г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Киа-Сол государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3., 8.1. ПДД РФ, произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник ФИО2 (л. <...>, 12.13, 69, 70, 71).

Вина водителя ФИО1 также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пунктов 1.3., 8.1. ПДД РФ (л. д. 10), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 69), письменными объяснениями участников ДТП (л. <...>), постановлением по делу об административном правонарушении от 24 августа 2016 года (л. д. 11), а также не оспаривалась самим ответчиком в судебном заседании.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота-Королла причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована (л. <...>), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота-Королла была застрахована в страховой компании истца (л. д. 13).

Также на момент ДТП автомобиль марки Тойота-Королла был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортного средства со страховой суммой 400 000 руб. – программа «поддержка+» (л. д. 14-15).

Собственник застрахованного автомобиля обратился в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании актов о страховом случае произвела выплату страхового возмещения в размере 57 389,72 руб. (л. <...>, 43, 44).

Размер ущерба определён на основании результатов независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота-Королла с учётом износа на дату ДТП составила 46 089,72 руб. (л. д. 25), стоимость услуг оценщика составила 11 300 руб. (л. д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

При определении размера убытков, понесённых истцом в результате страхования, суд учитывает, что стоимость услуг оценщика в силу закона отнесена к реальным убыткам, поэтому размер убытков составит 57 389,72 руб. (46 089,72 руб. + 11 300 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 57 389,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова