Решение № 7-719/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 7-719/2019

Судья Савина О.В. Дело № 7 – 719/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 28 августа 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 12 апреля 2019 года № №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1 просит отменить решение суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года в 19 часов 27 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 допустил нарушение п.1.3 ПДД, то есть допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства, судом не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельским показаниям, поскольку из материалов дела не усматривается, чтобы на какой-либо из стадий производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем, районный суд правильно пришел к выводу о том, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КРФоАП, соответствуют требованиям статьи 26.2 КРФоАП и не противоречат действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов