Приговор № 1-483/2019 1-82/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-483/2019

Дело * (*) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Нижний Н. 29 января 2020 года

Московский районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО1,

потерпевшего *

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката - Харитонова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Н. материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца села ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился у ***, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества * находящегося внутри указанной жилой комнаты, заведомо зная, что * спит в указанной комнате и в ней находится принадлежащие * сотовый телефон и электрическая дрель. Реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что ему запрещено пользоваться и распоряжаться находящимся в *** имуществом принадлежащим * осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую входную дверь комнаты ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 незаконно проник в указанную жилую комнату, которая является жилищем * где увидел лежащий около спящего * на диване в указанной комнате сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI: *; * с силиконовым чехлом, общей стоимостью 9500 рублей, оборудованный защитным стеклом, который не представляет материальной ценности, с установленными внутри телефона сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский * и оператора сотовой связи «YOTA», абонентский *, которые не представляют материальной ценности, а также увидел на столе указанной комнаты электрическую дрель марки «СССР me77» в металлическом корпусе серебристого цвета, с пластмассовой рукояткой черного цвета, стоимостью 700 рублей, которые ФИО2 в указанный период времени, осознавая, что действует тайно, а находящийся в комнате * спит и не наблюдает за его преступными действиями, взял и вынес из помещения указанной комнаты, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащее * причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* находился в принадлежащей * жилой комнате, расположенной по адресу: ***, в которой он совместно с потерпевшим и его знакомыми распивали спиртные напитки.

После того как потерпевший уснул, он спонтанно решил похитить принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, а также находящуюся в жилой квартире дрель. Имущество решил похитить для своих нужд, поскольку был пьян. Пока потерпевший спал, он взял из его комнаты сотовый телефон и дрель. Дрель отнес в ломбард и сдал на свое имя, сотовый телефон продать не успел, оставил в своей комнате.

После того как потерпевший пришел к нему с вопросом о том, не он ли украл у него дрель, он (подсудимый) добровольно вернул ему сотовый телефон, а также возместил стоимость дрели в полном объеме.

В настоящее время возместил ущерб, причиненный потерпевшему, в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший * показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился у себя дома, по адресу: ***, где совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки. Периодически к нему заходил его сосед – ФИО2, который также выпивал спиртные напитки. Ближе к вечеру, находясь в своей комнате, он (потерпевший) уснул, при этом телефон находился на тумбочке, возле его кровати. Проснувшись на следующий день, он не обнаружил в своей квартире телефон, принадлежащий ему, а также дрель, находившуюся в его комнате. Он стал предпринимать попытки найти указанное имущество, однако сотовый телефон был выключен.

Дверь в его комнату, когда он проснулся, была заперта. Спустя несколько дней он обратился в ломбард, расположенный возле его дома, где ему показали документы, согласно которым принадлежавшая ему дрель была сдана в ломбард на паспорт ФИО2

После этого он пришел к ФИО2 с вопросом возврата похищенного имущества. ФИО2 вернул ему сотовый телефон и возместил денежные средства за дрель. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 47-49), следует, что в 2018 году он приобрел дрель марки «СССР» в металлическом корпусе серебристого цвета, с пластмассовой рукояткой черного цвета за 3500, Данную дрель он подарил своему брату * на постоянное пользование. Про хищение имущества его брата * ему ничего не известно, брат ему об этом ничего не говорил и пояснить ничего не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 49-51), следует, что в ООО «*» работает с ЧЧ*ММ*ГГ*. В ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, оформление договоров, выдача наличных денежных средств. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 находился в нашем комиссионном магазине с целью продажи дрели марки «СССР МЕ77». ФИО2 предъявил документы, а именно паспорт, после чего, был заключен договор купли-продажи. О том, что данное имущество не принадлежит ему, ФИО2 не предупредил. Далее дрель была реализована.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60-61), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* она работала в первую смену с 5 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Когда она вернулась домой, то муж был пьяным и находился в комнате. Также когда она пришла домой, то от соседей узнала, что из комнаты напротив была совершена кража телефона, и что по данному факту приехали сотрудники полиции. ЧЧ*ММ*ГГ* она работала в ночную смену с 16 часов 30 минут до 4 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Когда вернулась домой, муж был пьяным. Утром его забрали в полицию. Также от сотрудников полиции она узнала, что телефон соседа был найден под окнами, и его туда выбросила она. Этого сделать она не могла, так как находилась на работе и сотовый телефон «Honor» ни у мужа, ни у других людей не видела.

Вину ФИО2 помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* похитило из его комнаты *** принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрена ***, расположенная по *** (л.д. 19-21);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшего * были изъяты: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI1: *, IMEI2: *, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» *, кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, коробку синего цвета на сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», данные документы не упаковывались (л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI1: *, IMEI2: *, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» *, кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, коробку синего цвета на сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», изъятые у потерпевшего * (л.д. 35-39);

- протокол выемки от 27.11.2019г., в ходе которой у свидетеля * изъяты: копии товарного чека *, договора купли-продажи * (л.д. 53);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.11.2019г. в ходе которого было осмотрены: копия договора купли-продажи * от 06.10.2019г., копия товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 54-55);

- вещественное доказательство: копия договора купли-продажи * от 06.10.2019г., копия товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 56-58);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по *** сообщает, что ЧЧ*ММ*ГГ* он похитил телефон и дрель из ***. Дрель он продал в ломбард «Аврора», находящийся в ТЦ «Вишневый сад» за 350 рублей. Телефон не успел реализовать, вернул соседу, поскольку он написал заявление. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, вину признает полностью (л.д. 62);

- протокол проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой показал, что он ЧЧ*ММ*ГГ* из комнаты ***, тайно похитил имущество, принадлежащее * а именно: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» и дрель марки «СССР me77» (л.д. 77-80).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО2, показаниям потерпевшего * свидетелей: * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевший * и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего *

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, ФИО2 с целью совершения кражи, противоправно, тайно вторгся в комнату - помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, потерпевшего *

По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение, хранилище или жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, не судимый, вину свою в совершённом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств суд также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, отнесенным законом к категории тяжких преступлений, суд назначает ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд также находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек ООО «ДНС Ритейл» *; кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» *, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI1: *, IMEI2: *; коробка синего цвета на сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», переданные на ответственное хранение потерпевшему * – считать переданными по принадлежности;

- копию договора купли-продажи * от 06.10.2019г., копию товарного чека * от 09.10.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов

Секретарь Е.В. Сивакс