Решение № 12-17/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-17/2024

Мировой судья Федеева Н.А.

Судебный участок № 188

К делу № 12-17/2024 (5-1/2024)


РЕШЕНИЕ

ст. Отрадная 21 мая 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района от 02.04.2024 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 02.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и восстановить срок на подачу настоящей жалобы, изменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2024 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края, исключив из него вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Полагает, что суд не мог сделать выводы о виновности ФИО1 поскольку дело было прекращено на стадии рассмотрения ходатайств, т.е. до перехода в стадию «продолжения рассмотрения дела об административном правонарушении». Кроме того, состав административного правонарушения предполагает только умышленную форму вины, тогда как в рамках проведенного по делу административного расследования было установлено, что ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем 20.11.2023 г. материал процессуальной проверки был передан в Новокубанский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю для принятия процессуального решения по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, где в отношении ФИО1 проводилась проверка в рамах ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой 04 марта 2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В судебное заседание ФИО1, его представитель, представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихя участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление получено представителем ФИО1 15.04.2024, что подтверждается записью и подписью на корке дела.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 188 поступила в суд 22.04.2024.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что срок обжалования ФИО1 начал течь с 15.04.2024, то срок на подачу жалобы им не пропущен, а следовательно ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Для истечения срока давности суд первой инстанции необходимо было установить начало его течения и как следует из обжалуемого постановления срок был установлен 23.09.2023.

Поскольку три месяца на момент вынесения обжалуемого постановления истекли 23.12.2023, то суд первой инстанции обоснованно вынес постановления исходя из положений ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратил производство в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции указывая в мотивировочной части обжалуемого постановления сделал вывод о виновности, указывая о совершении им административного правонарушения 23.09.2023, суд считает надуманным, опровергается текстом самого обжалуемого постановления и считает их противоречащим требованиям пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10, 29.9 КоАП РФ требующих от судьи составление мотивированного решения и указывать обстоятельства для его прекращения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (вопрос 42), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района от 02.04.2024 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.Н. Андреев