Решение № 12-192/2026 12-824/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-192/2026

Дело № 12-192/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 20 марта 2026 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 от 27 июня 2025 года (с учетом определения об исправлении от 07 июля 2025 года) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 от 27 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от 07 июля 2025 года старшим инспектором ИАЗ отделения ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 в вышеуказанном постановлении были внесены исправления.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 от 27 июня 2025 года в редакции определения об исправлении от 07 июля 2025 года, ФИО1 обратился с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит оставить постановление в изначальной редакции.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав позицию явившегося в судебное заседание ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должностному лицу необходимо установить место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водителя, допустившего в нарушение ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица от 27 июня 2025 года следует, что 19 марта 2025 года в 08 часов 10 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при выезде со второстепенной дороги, создала помеху в движении по главной дороге т/с <данные изъяты> 6 г/н №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последствии изменил направление движения с последующим столкновением с т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП пострадал пассажир <данные изъяты> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой была оказана медицинская помощ, ввиду полученных телесных повреждений.

В ходе проведения административного расследования была назначена судебо–медицинская экспертиза, от прохождении которой законный представитель (мать) ФИО7 несовершеннолетней ФИО6 отказалась, в связи с чем у ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» нет законных оснований для ее производства. Таким образом установить вред здоровью не представляется возможным.

В связи с вышеуказанным должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от 07 июля 2025 года старшим инспектором ИАЗ отделения ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 в вышеуказанном постановлении были внесены исправления, 6–7 абзацы мотивировочной части изложены в следующей редакции: «Факт нарушения гр. ФИО1, невыполнения п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подтверждается схемой ДТП, объяснением участников ДТП, видеозаписью с места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составлены которые содержат в себе сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения, создают целостную и ясную картину совершенного им правонарушения. Административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена».

У городского суда не имеется оснований не согласится с выводами должностного лица о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, определением от 07 июля 2025 года в текст постановления были внесены изменения, которыми фактически сделан вывод о нарушении требований ПДД РФ и по своей сути о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица (с учетом определения об исправлении от 07 июля 2025 года) не соответствует требованиям закона, поскольку в 6–7 абзацы мотивировочной части содержатся выводы о нарушении требований ПДД РФ и по своей сути о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 от 27 июня 2025 года (с учетом определения об исправлении от 07 июля 2025 года) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1

Изменить постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ и розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 от 27 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а именно оставить данное постановление в редакции до внесения в него изменений определением об исправлении от 07 июля 2025 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.А.Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: