Апелляционное определение № 33-1127/2026 от 23 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1127/2026

№ 9-370/2025

судья Дашиева Ц.Ц.

УИД № 80RS0001-01-2025-001241-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 24 марта 2026 года материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО2

на определение судьи Агинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 15 ноября 2022 г. в размере 315 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 381 рублей (л.д. 2-7).

Определением судьи от 26 ноября 2025 г. исковое заявление РСА оставлено без движения в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить указанный недостаток (л.д. 10).

В связи с неустранением недостатка, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок, определением от 24 декабря 2025 г. исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 13).

Не согласившись с постановленным определением, представитель РСА А. М.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что во исполнение определения судьи 17 декабря 2025 г. РСА направило ходатайство о приобщении копии списка № 15 от 14 ноября 2025 г., подтверждающего направление искового заявления с приложенными документами сторонам. Указывает, что в оспариваемом определении суд указал на необходимость предоставления доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика с описью вложения. При этом, законом не ограничен круг документов, подтверждающих направление искового заявления лицам, участвующим в деле. Направление почтового отправления с описью вложения не является обязательным. Доказательства недобросовестного поведения РСА при направлении документов лицам, участвующим в деле, отсутствуют (л.д. 24-27).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не представлен.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Срок исправления недостатков искового заявления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

В определении об оставлении искового заявления РСА без движения указан срок для устранения недостатков – 5 дней со дня получения копии определения.

Согласно информации об отправлении копия определения об оставлении искового заявления без движения получена РСА 16 декабря 2025 г. (л.д. 12).

Таким образом, действия, направленные на исправление недостатков искового заявления, подлежали совершению стороной истца до двадцати четырех часов последнего дня срока – 23 декабря 2025 г.

Из материала усматривается, что РСА во исполнение определения судьи от 26 ноября 2025 г. направлена копия списка внутренних почтовых отправлений № 15 от 14.11.2025, подтверждающего направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 32-35).

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовая корреспонденция в адрес суда принята в отделении связи 17 декабря 2025 г., то есть в пределах срока, установленного для устранения недостатков искового заявления (л.д. 36-37).

Возвращая исковое заявление определением от 24 декабря 2025 г., то есть на следующий день после истечения процессуального срока, судья не учел местонахождение ответчика и срок, необходимый ему на пересылку почтового отправления.

Учитывая, что недостатки искового заявления РСА устранены, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса для возвращения искового заявления, у судьи не имелось.

Довод частной жалобы истца о том, что суд обязал предоставить доказательства направления копии искового заявления ответчику с описью вложения, подлежит отклонению, поскольку указание на обязательное наличие описи вложения, текст оспариваемого судебного акта не содержит.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов направить в Агинский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Ревенко