Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-714/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав при этом на то, что он (истец) является собственником <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная квартира была передана ответчику – ФИО2, который является его (истца) отцом, в бессрочное пользование по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Он (истец) как член его (ФИО2) семьи был зарегистрирован и проживал в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации указанной квартиры, подав соответствующее заявление, после чего квартира была передана в его (истца) собственность на основании указанного выше договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, совместное проживание с ним стало невозможным, в связи с чем он (истец) был вынужден выехать из принадлежащего ему жилого помещения и стал проживать вместе со своей матерью по адресу: <адрес>

Несмотря на то, что ответчик проживает в спорной квартире, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не несет: задолженность по состоянию на ноябрь 2018 составляет 115746,10 руб.; задолженность по оплате электроэнергии - 10910,42руб.

В настоящее время он (истец) намерен создать свою семью и проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, однако совместное проживание с ответчиком невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положении ст.ст. 31-34 ЖК РФ, 209, 288, 304 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого дома, поскольку членом семьи собственника он не является, иных оснований, установленных законом, для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту проживания <адрес>, однако согласно отчета об отслеживании, письмо не вручено, по причине истечения срока его хранения возвращено отправителю.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по г.Кузнецку, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом и своевременно, возражений также не представлено.

При таком положении неявка сторон и представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, указавшего на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с членом его семьи – сыном ФИО1 (истцом по настоящему делу), была предоставлена для проживания однокомнатная <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., находящаяся в жилом многоквартирном <адрес>. Указанный договора был заключен на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.07.2006, вступившего в законную силу 14.07.2006.

В день составления указанного выше Договора социального найма жилого помещения на имя директора МУП «Агентство недвижимости» <адрес> от ФИО2 поступило заявление об его отказе от участия в приватизации данного жилого помещения.

В связи с отказом ФИО2 от участия в приватизации, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора № на передачу квартиры в собственность указанная квартира, в соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» была бесплатно передана в собственность истца – ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Исходя из обстоятельств, изложенных истцом в иске, а также указанных его представителем в судебном заседании следует, что ответчик не является членом семьи истца- собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а потому он утратил право пользования данным помещением и подлежит выселению. Вместе с тем, данные требования не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку имеются основания, установленные законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам стороны истца право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 не является зависимым от прав собственности на это помещение других лиц – истца ФИО1, поскольку это право не является производным от прав собственника. Его право пользования спорным жилым помещением возникло из Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возникновения права собственности у приобретателя спорной квартиры по договору приватизации.

По смыслу п. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в их взаимосвязи, приватизация спорной квартиры не трансформировала право пользования ответчика ФИО2 спорной квартирой и не повлекла утрату самостоятельности этого права.

По существу, право пользования жилым помещением лиц, имевших право, но не участвовавших в его приватизации, является правом, обременяющим в силу закона право собственности на жилое помещение.

Доказательств наличия иных оснований для признания ФИО2 прекратившим, либо утратившим права пользования жилым помещением и подлежащим выселению из него, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах в совокупности суд считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья .

.
.

.