Решение № 2А-622/2024 2А-622/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-622/2024

Дело № 2а-622/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000859-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Управление строительства № 101 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 старшему судебному приставу СОСП по Хабаровскому краю. и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, главному межрегиональному (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Управление строительства № 101 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании указав, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДАТА по делу № (далее - Решение суда) на УФСИН России по Еврейской автономной области и федеральное казенное учреждение «Управление строительства № Федеральной службы исполнений наказаний» (далее - ФКУ УС-101 ФСИН России) возложена обязанность создать путем строительства склад для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в соответствии с требованиями Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от №. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА № № в отношении ФКУ УС-101 ФСИН России, предметом которого является исполнение обязанности по созданию путем строительства склад для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в соответствии с требованиями Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от №.

Заявлением от ДАТА исх-83/4-1233 ФКУ УС-101 ФСИН России в связи с изменением своего местонахождения просило на основании ч. 2 ст. 33 Федералы закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передать исполнительное производство на исполу в подразделение ФССП по юридическому адресу ФКУ УС-101 ФСИН России в г. Москва (далее - Заявление). Передача исполнительного производства необходима для обжалования в связи с невозможностью исполнения, так как при изменении места дислокации ФКУ УС-101 ФСИН России изменился его Устав. На основании договоров по передаче отдельных функций государственного заказчика от ДАТА № и от ДАТА № заключенных между ФСИН России (Государственный заказчик) и УФСИН России по Еврейской автономной области (Заказчик-застройщик), в соответствии с которым Государственный заказчик передает заказчику-застройщику на безвозмездной основе функции в отношении объектов капитального строительства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в котором «Заказчик-застройщик» дислоцирован. Место дислокации УФСИН России по Еврейской автономной области - Еврейская автономная область, <адрес>А, следовательно, лицом, ответствен за создание путем строительства склада для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств является УФСИН России по Еврейской автономной области.

После направления указанного Заявления информация в базе исполнительных производств отсутствовала, в связи с чем, ФКУ УС-101 ФСИН России полагала, что исполнительное производство передано в <адрес>.

ДАТА от судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЕМУ ФССП России в адрес ФКУ УС-101 ФСИН России (через портал Госуслуги) поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДАТА №-ИП (далее - Постановление). При этом постановление о возбуждении такого исполнительного производства ФКУ УС-101 ФСИН России не получало. Таким образом, в виду отсутствия действий со стороны пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по месту нахождения ФКУ УС-101 ФСИН России (г. Москва), в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, ФКУ УС-101 ФСИН России не воспользоваться своим правом в срок, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований направить пояснения о невозможности исполнения Решения суда.

При этом сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб. взыскана в полном размере с ФКУ УС-101 ФСИН России, однако, в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, таким образом, исполнительский сбор должен быть распределен пропорционально между всеми должниками (УФСИН России по Еврейской автономной области, ФСИН России, ФКУ УС-101 ФСИН России).

ФКУ УС-101 ФСИН России не может исполнить решение суда по следующим причинам.

На момент вынесения Решения суда ФКУ УС-101 ФСИН России осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от ДАТА № (далее - «Устав 2013»).

В соответствии с пунктом 1.1. «Устава 2013» ФКУ УС-101 ФСИН России является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности ФСИН России в Камчатском, Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Магаданской и Сахалинской областях, Еврейской автономной области (далее - Регион).

Место нахождения ФКУ УС-101 ФСИН России: Российская Федерация, <адрес>.

В силу пункта 2.1. «Устава 2013» предметом и целями деятельности ФКУ УС-101 ФСИН России являются:

удовлетворение потребностей ФСИН России в организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) Региона;

оперативное управление объектами незавершенного строительства УИС Региона;

технический надзор за качеством строительно-монтажных работ и оборудования, поставляемого на объекты, организация авторского надзора и контроля за соблюдением государственной дисциплины в строительстве;

иные цели, возложенные на ФКУ УС-101 ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. «Устава 2013» установлено, что основным видом деятельности ФКУ УС-101 ФСИН России является организация строительной деятельности УИС Региона.

Приказом ФСИН России от ДАТА № утверждена новая редакция Устава ФКУ УС-101 ФСИН России (далее - «Устав 2019»),

В соответствии с п. 1.1. «Устава 2019» ФКУ УС-101 ФСИН России является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В связи с передислокацией ФКУ УС-101 ФСИН России в <адрес> приказом ФСИН России от ДАТА № в пункт 1.5. «Устава 2019» внесены изменения: «1.5. Место нахождения Учреждения: Российская Федерация, <адрес>» с соответствующей записью в ЕГРЮЛ.

Приказом ФСИН России от ДАТА № утверждена новая редакция Устава ФКУ УС-101 ФСИН России (далее - действующая редакция Устава), в соответствии с которой ФКУ УС-101 ФСИН России является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Место нахождения ФКУ УС-101 ФСИН России: Российская Федерация, г. Москва. В силу пункта 2,1. действующей редакции Устава предметом и целями деятельности ФКУ УС-101 ФСИН России являются: удовлетворение потребностей ФСИН России в организации проектирования, строительства, реконструкции и капитального рем объектов недвижимости УИС;

проведение работ по текущему и капитальному ремонту помещений, зданий и сооружений, инженерных сетей и оборудования, закрепленных за учреждениями и органами УИС;

деятельность заказчика (застройщика) и технического заказчика в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации;

деятельность государственного заказчика по капитальному строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов УИС, а также по жилищному строительству;

деятельность государственного заказчика государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

иные цели, возложенные на Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 действующей редакции Устава основным я деятельности ФКУ УС-101 ФСИН России является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Таким образом, в соответствии с действующей редакцией Устава на ФКУ УФСИН России возложены иные функции и исключены функции, на основании которых ФКУ УС-101 ФСИН России было установлено лицом, ответственным за обеспечение интересов Еврейской автономной области по вопросу строительства,

В соответствии с приказом ФСИН России от ДАТА № «Об утверждении Положения об управлении реализацией федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №» Государственным заказчиком Программы является ФСИН России.

В целях реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно исполнительной системы (2018- 2030 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДАТА №, ФСИН России передал функции государственного заказчика УФ СИП России по Еврейской автономной области, в связи с чем, между ФСИН России и УФСИН России по Еврейской автономной области заключен договор по передаче отдельных функций государственного заказчика от ДАТА №, договор по передаче отдельных функций государственного заказчика от ДАТА №, договор но передаче отдельных функций государственного заказчика от ДАТА №, упомянутые ранее в настоящем заявлении.

Таким образом, УФСИН России по Еврейской автономной области является лицом, ответственным за создание путем строительства склада для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в соответствии с требованиями Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДАТА №.

На момент вынесения Решения суда проектирование, строительство и реконструкция объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДАТА №. Строительство склада вооружения данной программой не предусмотрено.

Проектирование и строительство склада вооружения предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы» (2018-2026 годы)» (далее - программа) в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области. В целях реализации данной Программы между УФСИН России по Еврейской автономной области (Государственный заказчик) и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт генерального подрядчика на проектно-изыскательские работы от ДАТА № (далее - Госконтракт). Предметом Госконтракта является: выполнение комплекса работ включающих в себя инженерные изыскания, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства для объекта: «Строительство склада хранения вооружения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области, пос. Бира Еврейская автономная область» (далее - Объект). Гоеконтракт заключен с единственным поставщиком в рамках государственного оборонного заказа. Госконтракт расторгнут по соглашению Сторон.

В соответствии с частью 1.2. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Функции государственного заказчика (заказчика-застройщика) ФСИН России ФКУ УС-101 ФСИН России не передавались. Учитывая изложенное, ФКУ УС-101 ФСИН России не могло выполнить Решение суда, в том числе и в срок, установлю для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая, что виновное противоправное бездействие со стороны ФКУ УС-101 ФСИН России отсутствует и невозможность неисполнения решения суда произошло п независящим от ФКУ УС-101 ФСИН России обстоятельствам, а также тот факт, что ФКУ УС-101 ФСИН России является некоммерческой организацией (п. 1.6. действующей редакции Устава), источником финансировании деятельности которой является федеральный бюджет и иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (п.5.8, действующей редакции Устава) и в соответствии с разделом «Взыскание исполнительского сбора с казенного учреждения» Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП Р| ДАТА № в соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не произвел за исключением случаев, установленных БК РФ.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДАТА ФКУ УС-101 ФСИН России обратилось в Биробиджанский районный суд ЕОА с административном исковым заявлением об отмене постановления судебного| пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДАТА №-ИП.

Определением Биробиджанского районного суда ЕОА от ДАТА по делу №а-97/2024 административное исковое заявление ФКУ УС-101 ФСИН РВ возвращено в связи с тем, что дело подсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска.

ДАТА ФКУ УС-101 ФСИН России обратилось с жалобой в порядке

подчиненности в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДАТА №-ИП, передать исполнительное производство в другое подразделение ФССП России.

Постановлением врио заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 05,03.2024 №-ДХ в рассмотрении по существу жалобы ФКУ УС-101 ФСИН России отказано, жалобы передана на рассмотрение начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП но Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 для рассмотрения.

Таким образом, ФКУ УС-101 ФСИН России срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению на основании статьи 95 КАС РФ.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения но исполнительному производству от ДАТА №-ИП отменить и освободить ФКУ УС-101 ФСИН России от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав СОСП по Хабаровскому краю. и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

От заинтересованного лица – прокуратуры Еврейской автономной области поступи возражение, согласно которому просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1, старший судебный пристав СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо прокуратура Еврейской автономной области краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 59629/23/27027-ИП в отношении ФКУ УС-101 ФСИН России, предметом которого является исполнение обязанности по созданию путем строительства склад для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в соответствии с требованиями Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 28.01.2006 №211.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 указанного Постановления, должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается реестром электронной отправки ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДАТА №-ИП.

Постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается реестром электронной отправки ДАТА.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В силу положений ст.30, 64 Ф Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должником в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДАТА судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА является законным и обоснованным. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что ФКУ УС-101 ФСИН России не может исполнить решение Биробиджанского районного суда ЕАО от ДАТА по делу №г которым на УФСИН России по ЕАО и ФКУ УС-101 ФСИН России возложена обязанность создать путем строительства склад для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в соответствии с требованиям Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДАТА №.

В качестве обоснования невозможности исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО указывает, что на момент вынесения решения суда, согласно Устава учреждения в редакции 2013 года, ФКУ УС-101 ФСИН России располагалось по адресу: <адрес>

Приказом ФСИН России от ДАТА № утверждена новая редакция Устава ФКУ УС-101 ФСИН России, согласно которой место нахождения организации: <адрес>

В этой связи ФКУ УС-101 ФСИН России обращалось в службу судебных приставов с заявлением о передаче исполнительного производства №-ИП по месту нахождения в г. Москва, при этом со стороны пристава-исполнителя действий по передаче исполнительного производства по месту нахождения ФКУ УС-101 ФСИН России не последовало.

Также указывает, что ФКУ УС-101 ФСИН России является казенным учреждением, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетной системы службой судебных приставов не производятся, за исключением случаев, установленных БК РФ,

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Учитывая вышеизложенное, исполнительное производство может быть возбуждено как по юридическому адресу должника, местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала, так и по месту совершения действий, относительно которых принят судебный акт, подлежащий исполнению.

Из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДАТА по делу № следует, что на административного истца возложена обязанность по совершению действий на территории п. Бира Облученского района ЕАО. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по месту совершения исполнительских действий, по этой же причине исполнительное производство не передано по месту нахождения ФКУ УС-101 ФСИН России (г. Москва).

Из представленных к административному исковому заявлению документов не следует, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано наличием обстоятельств непреодолимой силы, за наступление которых административный истец не отвечает.

Также вопреки позиции, изложенной в административном исковом заявлении, положения ст. 239 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с ФКУ УС-101 ФСИН России сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, который согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 указанного Закона является постановление судебного пристава- исполнителя.

В пунктах 74, 75 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из отсутствия оснований для освобождения Федерального казенного учреждения Управление строительства № 101 от взыскания исполнительского сбора и удовлетворения требований в данной части, принимая во внимание, что Федерального казенного учреждения Управление строительства № 101 не представлены сведения об имущественном и финансовом положении должника, принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не возможность исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы основания для снижения размера исполнительского сбора также не имеется.

Таким образом, суд не находит основания для признания незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя и основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения Управление строительства № 101 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 старшему судебному приставу СОСП по Хабаровскому краю. и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, главному межрегиональному (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024.

Судья: А.Н. Пискунов

Копия верна

Судья А.Н. Пискунов