Решение № 2А-197/2020 2А-197/2020(2А-4535/2019;)~М-4595/2019 2А-4535/2019 М-4595/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-197/2020

Подлинник данного решения приобщен к административному делу№ 2а-197/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-006675-30

Дело № 2а-197/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что 12 декабря 2016 года судебным приставом –исполнителем Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 392587/16/16016-ИП от 27 июня 2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-16051/12 от 14 мая 2012 года, выданного судебным участком №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 49901 рубль 08 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу №2-16051/12 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового контроля». Административным истцом исполнительный документ №2-16051/12 от 14 мая 2012 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, что по мнению административного истца лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с изложенным просил признать бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Должностное лицо, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика (поскольку производство находилось на исполнении последней и окончено ею), судебный пристав –исполнитель М.В.ИА. в судебное заседание не явилась.

Вне судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство, согласно которого просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку об окончании производства административному истцу стало известно в марте 2019 года.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо представитель Министерства юстиции по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, с 27 июня 2016 года на исполнении у судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, в частности у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 392587/16/16016-ИП о взыскании с ФИО2 сумму задолженности в пользу ООО «АФК».

Постановлением от 12 декабря 2016 года указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание и принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

ООО «АФК» в марте 2019 года обращалось в адрес начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного производства.

Постановлением заместителя начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 11 марта 2019 года в удовлетворении жалобы ООО «АФК» отказано. Помимо разъяснения оснований отказа в удовлетворении жалобы указано также на то, что оригинал исполнительного документа направлен в ООО «АФК».

Как следует из почтового уведомления, ответ на жалобу получен представителем административного истца 19 марта 2019 года.

Следовательно, административному истцу о том, что обжалуемые им бездействия судебного пристава-исполнителя (связанные по мнению ООО «АФК» с несоблюдением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа), могут затрагивать его права и интересы, стало известно в указанное время, при получении постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд 11 декабря 2019 года (согласно отметки в почтовом конверте), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неверном толковании норм права. При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В то же время сведений о том, что производство находилось на исполнении у последней, а также о том, что бездействием ФИО1 нарушены права и законные интересы ООО «АФК» не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспариваниибездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТФИО1 иФИО3 возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 21 января 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья