Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019 26RS0004-01-2019-000256-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, суду сообщила, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи недвижимости, согласно п.1 которого истица передала в собственность ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора отчуждаемый жилой дом и земельный участок оценены сторонами и продаются за 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых 455000 рублей будет выплачено за жилой дом и 15000 рублей за земельный участок.

Как следует из п.2.1, договора сторонами предусмотрен следующий порядок расчета: часть стоимости жилого дома в размере 2000,00 рублей и стоимость земельного участка в размере 15000,00 рублей выплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя ФИО3 до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 453000,00 рублей выплачивается за счет средств целевого потребительского займа с процентами, предоставляемых Ответчику кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита».

При этом сторонами согласовано, что ФИО3 в течение 10 (десяти) банковских дней после получения заемных средств от заимодавца (кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита»), уплачивает Истцу сумму в размере 453000,00 рублей.

В настоящее время по указанному договору купли-продажи недвижимости органом Росрееста произведена государственная регистрация перехода права собственности на Покупателя ФИО3, о чем так же свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, на основании п. 2.2. договора на спорное имущество установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Обременение наложено в качестве обеспечительной меры по договору займа, заключенному между Ответчиком и кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита», в пользу последнего.

Обязательство кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» перед заемщиком ФИО3 исполнено в полном объеме. Согласно справке о размере остатка задолженности по договору займа от 04.02.2019г. №, по состоянию на 04.02.2019г. целевой заем в размере 453000,00 рублей перечислен заимодавцем на счет Ответчика платежным поручением № от 12.10.2018г., для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, до настоящего времени ответчиком не осуществлена предварительная оплата стоимости жилого дома и земельного участка, предусмотренная п. 2.1 договора, производимая до подписания договора в размере 17000,00 рублей, а так же последующая оплата стоимости жилого дома, с привлечением заемных средств, в размере 453000, 00 рублей.

Таким образом, принятое ответчиком обязательство по оплате стоимости переданного в его собственность имущества полностью не исполнено.

По изложенным выше обстоятельствам просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ней и ФИО3 , исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признать право собственности ФИО1 на дом, назначение «жилое», общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, а также взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо – представитель Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением, вернувшимся в адрес суда (л.д. )

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Межмуниципального отдела по Минераловодскому району и Александровскому району ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общим правилам, установленным ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи недвижимости, согласно п.1 которого истица передала в собственность ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора отчуждаемый жилой дом и земельный участок оценены сторонами и продаются за 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых 455000 рублей будет выплачено за жилой дом и 15000 рублей за земельный участок.

Как следует из п.2.1, договора сторонами предусмотрен следующий порядок расчета: часть стоимости жилого дома в размере 2000,00 рублей и стоимость земельного участка в размере 15000,00 рублей выплачивается за счет собственных денежных средств покупателя ФИО3 до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 453000,00 рублей выплачивается за счет средств целевого потребительского займа с процентами, предоставляемых ответчику кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита».

При этом сторонами согласовано, что ФИО3 в течение 10 (десяти) банковских дней после получения заемных средств от заимодавца (кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита»), уплачивает истцу сумму в размере 453000,00 рублей.

В настоящее время по указанному договору купли-продажи недвижимости органом Росрееста произведена государственная регистрация перехода права собственности на Покупателя ФИО3, о чем так же свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, на основании п. 2.2. договора на спорное имущество установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Обременение наложено в качестве обеспечительной меры по договору займа, заключенному между Ответчиком и кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита», в пользу последнего.

Обязательство кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» перед заемщиком ФИО3 исполнено в полном объеме. Согласно справке о размере остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ целевой заем в размере 453000,00 рублей перечислен заимодавцем на счет Ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, до настоящего времени ответчиком не осуществлена предварительная оплата стоимости жилого дома и земельного участка, предусмотренная п. 2.1 договора, производимая до подписания договора в размере 17000,00 рублей, а так же последующая оплата стоимости жилого дома, с привлечением заемных средств, в размере 453000, 00 рублей.

Таким образом, принятое ответчиком обязательство по оплате стоимости переданного в его собственность имущества полностью не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи недвижимости, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате полученного по сделке имущества (л.д.18). Претензия получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, соглашение о расторжении договора не достигнуто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102, 1104 ГК РФ. При этом переход права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, требования истицы о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истицы затраты по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности ФИО1 на дом, назначение «жилое», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В.Неумывакина