Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-802/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и медведь») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - «Медведь» свидетельство № …; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - «Маша» свидетельство № …; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; судебные расходы по получению выписки из ЕГРИП в общей сумме 200 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 800 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков: «Медведь» по свидетельству № …, дата приоритета от … года, дата регистрации … года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42; «Маша» по свидетельству № …, дата приоритета от … года, дата регистрации … года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42. Кроме этого, ООО «Маша и медведь» является обладателем исключительных прав на персонажей из различных аудиовизуальных произведений, в том числе: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу №А50-21004/2013 даны разъяснения по вопросу взыскания компенсации за самостоятельные части произведения. Судебная коллегия указала, что «...признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения, как объекта охраняемых авторских прав, и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения». При этом наличие признаков, по которым герой произведения может быть признан самостоятельным персонажем произведения, подлежит установлению судами первой инстанции. При этом коллегия указала в Определении на следующие признаки, которые позволяют сделать вывод о самостоятельности части произведения: возможность самостоятельного использования; оригинальность; узнаваемость; отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия; создан творческим трудом автора. При этом коллегия подчеркивает, что факт создания произведения творческим трудом призюмируется, то есть бремя доказывания лежит на той стороне, которая оспаривает этот факт.Исходя из вышесказанного, можно провести следующий анализ действующих лиц сериала «Маша и Медведь» на предмет их самостоятельности и наличия у этих образов признаков, делающих их персонажами по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК РФ и соответственно самостоятельными объектами нарушения и защиты. Персонаж «Маша»: 1. Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь», «Машины сказки», «Машины страшилки»), в качестве самостоятельной игрушки вошла в ограниченную коллекцию Kinder Сюрприз от «Ферреро Руссия», является самостоятельным персонажем игры «Варим варенье»; 2. Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Маша имеет определенную стилистическую направленность в одежде - длинный розовый сарафан, на голове розовый платок, повязанный узлом под подбородком, белая рубашка, имеет отличительные черты лица (присущий только данному персонажу) - специфичный разрез глаз, маленький нос, выпуклые розовые щеки. При этом необходимо учитывать, что персонаж Маша имеет как стабильные (постоянные) такт и динамические вариативные признаки. К стабильным относятся черты лица, одежда же персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки в которой действует персонаж (Маша зимняя, Маша осенняя, Маша зимняя в голубом и т.п.). Фигура диспропорциональна: голова занимает собой более 1/3 изображения в высоту и превышает по ширине плечи и туловище. Изображение не натуралистическое; 3. Узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Машу от иных персонажей, узнаваема; 4. Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (резкие порывистые движения, не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. В результате переработки рисунков и создания сценария серий сериала «Маша и Медведь», сценарист ФИО2 наделил персонаж «Маша» чертами характера, которые позволяют узнавать (идентифицировать) данный персонаж: Маша - очень шустрая, непоседливая девочка, совершенно не может стоять на месте и обязана везде сунуть свой нос. Характерные черты - любознательность, любопытство, ничего не боится, никогда не унывает, независима, упряма, настойчива. Из-за своей не непоседливости постоянно попадает в различные ситуации, которые и являются основой сюжета различных серий. Указанные черты характера персонажа «Маша» нашли отражение и реализованы другими авторами сериала - композитором ФИО3 и режиссерами при создании конкретных серий; 5. Создан творческим трудом автора: презюмируется Персонаж «Медведь»: 1. Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь), в качестве самостоятельной игрушки вошел в ограниченную коллекцию Kinder Сюрприз от «Ферреро Руссия», является самостоятельным персонажем игры «Доски на полу»; 2. Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Морда вытянутая, бежевого цвета, глаза средние по размерам, круглой формы, коричневого цвета, уши круглые, темнее по цвету основного цвета шерсти, непропорционально крупные. Основной цвет шерсти - темно-коричневый. Брови по цвету совпадают с ушами. Нос черный, непропорционально крупный. Брюхо и ладони лап одного цвета с мордой. На лапах когти. Изображение не натуралистическое. Персонаж «Медведь» имеет специфическую форму тела - небольшая голова и грушевидной формы тело, медведь не имеет хвоста, медведь стоит на задних лапах, передние лапы имитируют руки, на морде и животе медведя имеются бежевые вставки овальной формы. Специфическими в образе медведя также являются вытянутый нос и большой рот; 3. Узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Медведя от иных персонажей, узнаваем; 4. Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (мягкие движения «в вразвалочку», не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики и движениям, характерным для живых медведей), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. «Медведь» исполняет роль доброго дедушки с присущими этому персонажу характерными чертами - толстяк, добряк, увалень, аккуратист. Любит покой и тишину, но имеет цирковое прошлое, что позволяет ему быть и акробатом и жонглером и кататься на велосипеде. Страшный чистюля, отличный хозяин, садовод и огородник. Не любит непрошеных гостей, которых постоянно приводит «Маша», при этом очень привязан к ней и всячески развлекает, учит и выручает из неисчислимого количества приключений и неприятностей; 5. Создан творческим трудом автора: презюмируется. 02 декабря 2014 года в торговой точке ответчика ФИО1, расположенной по адресу: …, магазин «…», …, предлагался к продаже и был реализован товар - одеяло и подушка, на котором имелось изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № …; изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № …. Также на товаре имелись изображения: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». Между тем, исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли – продажи, в подтверждение чего был выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также приобретённый товар. Между тем, истец не передавал ответчику права использования персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Полагая, что действиями ответчика нарушаются права истца, ссылаясь на положения ст.ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 ГК РФ, ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 5/29, истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Маша и медведь», не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Медведь» по свидетельству № …, дата приоритета от … года, дата регистрации … года (л.д.32-33);

- «Маша» по свидетельству № …, дата приоритета от … года, дата регистрации … года (л.д.30-31).

Кроме того, в соответствии с прокатным удостоверением № … от … года ООО «Маша и Медведь» принадлежат исключительные права на персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

02 декабря 2014 года в торговой точке ответчика ФИО1, расположенной по адресу: …., магазин «…», …, предлагался к продаже и был реализован товар - одеяло и подушка, с изображением «Маша», сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № …; изображением «Медведь», сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № …. Также на товаре имелись изображения: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» (л.д.46).

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 02 декабря 2014 года, выданным сотрудником ИП ФИО1

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18 октября 2004 года по 29 июня 2015 года (л.д.27-28).

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, судом установлен факт нарушения ФИО1 исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на указанные товарные знаки и персонажи из аудиовизуального произведения, что выражается в их использовании без согласия правообладателя на реализуемых им товарах.

К тому же ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с данной нормой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 40000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждое незаконное использование товарных знаков и частей аудиовизуального произведения.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, считает данную сумму компенсации подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. Статьей 1301 ГК РФ установлена минимальная сумма выплаты компенсации за нарушение исключительных прав - 10 000 рублей. Сумма компенсации с учетом требований действующего законодательства в данном случае заявлена минимальной, установление размера компенсации судом ниже минимального предела невозможна.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 800 рублей, потраченной на приобретение товара – одеяла и подушки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП, и государственной пошлины в размере 400 рублей.

В силу положений ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ данные расходы судом признаются необходимыми и, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истцом были увеличены с 10000 рублей до 40000 рублей, то в силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1100 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Шуя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи из аудиовизуальных произведений в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на приобретение товара в размере 800 (восемьсот) рублей, судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Николаенко Е.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко