Решение № 2-478/2021 2-478/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-478/2021

№2-478/2021

УИД 03RS0016-01-2021-000938-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой Г.Ф.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. ФИО1 ФИО4,

представителя ответчика – администрации городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО1 Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об устранении нарушений федерального законодательства, возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости – мостового сооружения, как бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. ФИО1 Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан об устранении нарушений федерального законодательства, возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости – мостового сооружения, как бесхозяйную недвижимую вещь, указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства при обеспечении безопасности людей при использовании мостовых сооружений в г. ФИО1 Республики Башкортостан было установлено, что мостовое сооружение через реку Карагайлы по <адрес> № городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан не имеет собственника. Установлено, что мост связывает между собой с. ФИО1 <адрес> РБ и г. ФИО1 по которому передвигается значительное количество транспортных средств. Состояние моста неудовлетворительное. Денежные средства на ремонт и содержание мостового сооружения администрацией не выделялись, контракты по обслуживанию указанного объекта не заключались. Отсутствие собственника указанного моста, ненадлежащее содержание влечет его разрушение, неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности данного объекта для населения, создает опасность возникновения несчастных случаев, иных неблагоприятных последствий для жителей населенного пункта, и как следствие, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье.

На основании изложенного, прокурор просит города ФИО1 Республики Башкортостан обязать администрацию городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества мостовое сооружение через реку Карагайлы по <адрес> № городского округа г. ФИО1. Обратить решение к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора г. ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО г. ФИО1 РБ ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что просит оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что проведен электронный аукцион на строительство моста через ручей Карагайлы с. ФИО1 <адрес> в 2021 году, правительством выделены денежные средства администрации ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан. Победителем объявлено ООО «Магистраль», после строительства данный мост будет поставлен на учет, и будет рассмотрен вопрос о принадлежности данного моста, кроме того, сам мост находится на территории ФИО2 <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального района <адрес> РБ не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Отсутствие на мостовые сооружения права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения - к вопросам местного значения поселения.

Статьей 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в частности, в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что прокуратурой города ФИО1 Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении безопасности людей при использовании мостовых сооружений на территории городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что в городском округе г. ФИО1 Республики Башкортостан расположен ряд мостовых сооружений, права на указанные объекты не зарегистрированы и не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Так, на территории городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан по <адрес> (№ имеется мостовое сооружение через речку Карагайлы. Мост связывает между собой с. ФИО1 <адрес> и городской округ г. ФИО1, по которому передвигается значительное количество транспортных средств.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дорожных объектов ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водосточный канал мостового сооружения по <адрес> № переполнен ледяным покровом. По мосту ежедневно осуществляется проезд транспортных средств и пешеходов, проходит регулярный автобусный маршрут, осуществляется перевозка детей с с.ФИО1 в г. ФИО1 МОБУ СОШ №. В период весеннего половодья данный участок дороги угрожает безопасности дорожного движения. Также данный мост является аварийно-опасным, покрытие проезжей части не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, сужение дороги, пешеходная дорожка и барьерное ограждение отсутствуют.

Данный мост является бесхозяйным сооружением. Согласно сведениям публичной кадастровой карты https//pkk.rosreestr.ru спорный мост в муниципальной собственности не находится, отдельно как объект недвижимости АИС ЕГРН не отображается.

Из технического задания «Ремонт пешеходных мостов на территории ГО г. ФИО1 РБ», являющемуся Приложением № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным заданием определяется перечень, объем и порядок выполнения работ по ремонту пешеходных мостов на территории ГО г. ФИО1 РБ. Согласно п. 3 технического задания места расположения пешеходных мостов на территории ГО г. ФИО1:

<адрес>,

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия собственника на мост через реку Карагайлы по <адрес> № в ГО г. ФИО1, право собственности на вышеперечисленный объект недвижимости - мостовое сооружение, не зарегистрировано, балансодержатель не установлен. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Отсутствие собственника данного мостового сооружения, создает угрозу безопасности движения, причинения вреда неопределенному кругу лиц и влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного моста на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как бесхозяйного имущества.

Доводы истца о том, что спорное сооружение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Необходимость в постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйной вещи обусловлена также отсутствием субъекта, который в силу нахождения на его балансе данного моста обязан осуществлять контроль за ним, принимать меры к предотвращению его разрушения, что неминуемо ставит под угрозу безопасность движения по данному мостовому сооружению.

При таких обстоятельствах, поскольку объект недвижимости - мостовое сооружения является бесхозяйным элементом обустройства дорог, его техническое состояние оказывает влияние на степень защищенности участков дорожного движения, что может причинить вред неопределенному кругу лиц, суд считает, что данные обстоятельства влекут обязанность органа местного самоуправления, на территории которого находятся данный объект, по постановке данного моста на учет в государственный регистрирующий орган как бесхозяйного имущества. Кроме того, не постановка его на учет как бесхозяйного имущества влечет отсутствие оснований для выделения материальных средств на их ремонт.

Пунктом 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие собственника мостового сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, Администрация городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан, как субъект уполномоченный законом по постановке на учет бесхозяйного имущества не оспаривала бесхозность спорного объекта, однако возложенной ст. 225 ГК РФ обязанности по постановке на учет не исполнила.

Так как указанный объект недвижимости - мостовое сооружение расположено в границах городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан, а дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан относится к вопросам Администрации, администрация города с заявлением в регистрирующий орган о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества указанного мостового сооружения не обращалась, следовательно, исковое заявление прокурора г. ФИО1 к Администрации ГО г. ФИО1 об обязании обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - мостового сооружения подлежит удовлетворению.

Следовательно, бездействие Администрации городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан по принятию мер по постановке на муниципальный баланс данного мостового сооружения свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности принять меры по постановке данного объекта на учет, поскольку он не противоречит материалам дела и требованиям закона.

Требование прокурора в части обращения решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, так как применение сроков исполнения судебного постановления не обосновано прокурором в заявлении, не указано в связи с какими обстоятельствами и руководствуясь какими нормами права, необходимо установить указанные сроки.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для устранения учреждением выявленных нарушений, суд исходит из объема работ, поэтому для исполнения решения суда устанавливает срок – в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Далее. В части требований заявленных к администрации муниципального района <адрес> суд приходит к следующему.

Действительно, министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан и администрацией ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении в 2021-2023 годах субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в рамках подпрограммы «Развите автомобильных дорог на территории Республики Башкортостан» государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Башкортостан», согласно п. 3.1 приложения которого запланировано строительство в 2021 году моста через ручей Карагайлы с. ФИО1 в ФИО2 <адрес>.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ победителем стал ЗАО «Мостпроектсервис».

Вместе с тем, как было указано выше по общему правилу бесхозяйной считается вещь, у которой нет собственника, он неизвестен либо от которой собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

В качестве бесхозяйной недвижимости на учет могут быть поставлены: здания; сооружения; помещения; машино-места.

Это следует из ч. 10 ст. 32 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 3 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931.

Бесхозяйную недвижимость принимает на учет Росреестр и его территориальные органы (п. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 2 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931).

За постановкой на учет бесхозяйной недвижимости могут обратиться следующие органы, на территории которых находятся бесхозяйные объекты недвижимости (п. п. 3, 4 ст. 225 ГК РФ, п. 5 указанного Порядка): органы местного самоуправления - по общему правилу; органы исполнительной власти субъекта РФ - если объект находится в гг. Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе.

После выявления ДД.ММ.ГГГГ указанного мостового сооружения и в период времени до этого, ответчиком – администрацией ГО г. ФИО1 РБ не предпринято мер по установлению собственника бесхозяйного имущества и обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке его на учет в качестве бесхозяйного.

Согласно публичной кадастровой карте, мостовое сооружение через реку Карагайлы по <адрес> (4920 м.) относится к территории городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, а также того, что иных правообладателей на обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке бесхозяйного имущества на учет не имеется, при этом в судебном заседании установлено и стороной ответчика Администрации городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан не оспаривалось, что мост находится на территории городского округа г. ФИО1, новый мост в настоящее время не возведен, следовательно администрация муниципального района <адрес> не может являться лицом, которое имеет возможность обратиться за постановкой на учет бесхозяйной недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора города ФИО1 Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об устранении нарушений федерального законодательства, возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости – мостового сооружения, как бесхозяйную недвижимую вещь, удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - мостового сооружения через реку Карагайлы по <адрес> № городского округа г. ФИО1 Республики Башкортостан в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора города ФИО1 Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об устранении нарушений федерального законодательства, возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости – мостового сооружения, как бесхозяйную недвижимую вещь, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в гражданское дело № Сибайского городского суда РБ