Приговор № 1-716/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-716/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Кокшаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Моршининой Е.А., Струниной Е.В., Пархоменко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в ресторане «<данные изъяты>» поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Р., <адрес>, судимости не имеющего;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыл электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В апреле 2023 года, не позднее , точное время и место следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о представлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений о себе, как о подставном лице при внесении сведений о регистрации юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), открытие расчетного счета юридического лица и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть обеспечивающих доступ к расчетным счетам, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом в качестве учредителя со 100 % долей уставного капитала и руководителя постоянно действующего единоличного исполнительного органа – директора юридического лица, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Далее, в дневное время , более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, у нотариуса города Екатеринбурга Свидетель №1, действуя умышленно, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять Обществом с ограниченной ответственностью «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» (ИНН №), рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставил паспорт свое имя ФИО1, а также выразил согласие произвести с использованием своего документа, удостоверяющего личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ.

После чего, в дневное время , более точное время следствием не установлено, нотариус города Екатеринбурга Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, заверила достоверность подписи ФИО1 в заявлении формы Р13014.

Далее, в дневное время нотариус города Екатеринбурга Свидетель №1 направила заявление об изменении сведений об ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» формы 13014 по каналам связи, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в ИФНС по Верх- Исетскому району города Екатеринбурга.

сотрудниками Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления о внесение изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ (обществе с ограниченной ответственностью «БРУСНЯТСКИЙ Т.»), о чем в последующем внесена запись в ЕГРЮЛ о возложении полномочий директора ООО«БРУСНЯТСКИЙ Т.» на ФИО1, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и учредителе со 100% долей в уставном капитале ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», при этом последний не имел цели управления «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Кроме того, по , точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», зарегистрированным в ЕГРЮЛ , достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетного счета на ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые, согласно ст. 3 Федерального закона № 161 – ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за обещанное в последующем денежное вознаграждение, после чего продолжил действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, , в период времени с 09:00 до 19:00, точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что после открытия счета на ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении Дополнительного офиса «Екатеринбургский» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу: <адрес>А, предоставил сотруднику Дополнительного офиса «Екатеринбургский» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» свой паспорт и подал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, указав адрес электронной почты <данные изъяты>, на который необходимо направить электронную ссылку для формирования логина и пароля для входа в личный кабинет с целью дистанционного управления расчетным счетом, абонентский № для получения смс-кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, предоставленные ему неустановленным лицом на получение банковской карты, являющейся электронным носителем информации; на осуществление дистанционного банковского обслуживания посредством систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ». При этом Е.В.ВБ. не сообщал сотруднику банка, что является подставным лицом ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>».

сотрудниками Дополнительного офиса «Екатеринбургский» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 по адресу: <адрес>А, на ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» открыты расчетный счет №, карточный счет №, после чего выдана неименная банковская карта на имя держателя (карта моментальной выдачи), с помощью которой возможно осуществление операций по банковскому счету №, в получении которой Е.В.ВБ. расписался, а также направлена на указанный ФИО1 в заявлении электронный адрес <данные изъяты> электронная ссылка для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ».

Далее, , точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле Дополнительного офиса «Екатеринбургский» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», незамедлительно извещать ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в устной форме, убедившись, что последний получил на электронный адрес brysteplob@gmail.com электронную ссылку для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», передал ему лично в руки за обещанное в последующем денежное вознаграждение неименную банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчетному счету №, открытому в Дополнительном офисе «Екатеринбургский» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», тем самым ФИО1 осуществил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств за 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», совершил сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО«БРУСНЯТСКИЙ ТЕПЛОБЛОК», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», а также неименной банковской карты, являющейся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по расчетному счету №, за обещанное в последующем денежное вознаграждение. После чего неустановленное лицо в период времени с по без согласия ФИО1 совершило финансовые операции по неправомерному приему и переводу денежных средств по вышеуказанному расчетному счету в общей сумме 3417354 рублей 73 копейки.

После этого, с по , точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором «БРУСНЯТСКИЙ ТЕПЛОБЛОК», зарегистрированным в ЕГРЮЛ , достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетного счета на ООО «БРУСНЯТСКИЙ ТЕПЛОБЛОК» (ИНН <***>) и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые, согласно ст. 3 Федерального закона № – ФЗ от «О национальной платежной системе», являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за обещанное в последующем денежное вознаграждение, после чего продолжил действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, , в период времени с 09:00 до 19:00, точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что после открытия счета на ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении офиса АО Банк «Синара», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику офиса АО Банк «Синара» документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ и подал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания, указав адрес электронной почты <данные изъяты>, на который необходимо направить электронную ссылку для формирования логина и пароля для входа в личный кабинет с целью дистанционного управления расчетным счетом, абонентский № для получения смс-кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, предоставленные ему неустановленным лицом на получение банковской карты, являющейся электронным носителем информации; на осуществление дистанционного банковского обслуживания посредством систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ». При этом ФИО1 не сообщал сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>».

сотрудниками офиса АО Банк «Синара», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по адресу: <адрес>, на ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» открыты расчетный счет №, карточный счет №, после чего выдана неименная банковская карта на имя держателя (карта моментальной выдачи), с помощью которой возможно осуществление операций по банковскому счету №, в получении которой ФИО1 расписался, а также направлена на указанный ФИО1 в заявлении электронный адрес <данные изъяты> электронная ссылка для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «Дистанционного банковского обслуживания» (далее по тексту - ДБО).

Далее, , точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле офиса АО Банк «Синара», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для АО Банк «Синара», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать АО Банк «Синара» обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «ДБО», незамедлительно извещать АО Банк «Синара» обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в устной форме, убедившись, что последний получил на электронный адрес BrysТeplob@gmail.com электронную ссылку для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «ДБО», передал ему лично в руки за обещанное в последующем денежное вознаграждение неименную банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчетному счету №, открытому в офисе АО Банк «Синара», а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № с применением системы «ДБО», тем самым ФИО1 осуществил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств за 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», совершил сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО«БРУСНЯТСКИЙ ТЕПЛОБЛОК», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № с применением системы «ДБО», а также неименной банковской карты, являющейся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по расчетному счету №, за обещанное в последующем денежное вознаграждение. После чего неустановленное лицо в период времени с по , без согласия ФИО1, совершило финансовые операции по неправомерному приему и переводу денежных средств по вышеуказанному расчетному счету в общей сумме 5361500 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по обоим преступлениям в полном объеме, раскаялся, указал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Указал, что в начале мая 2023 к нему обратился Алексей с предложением о том, что он даст его номер телефона неизвестному, который расскажет ему, как можно заработать деньги. Затем незнакомец ему позвонил, сказал, что надо взять документы и приехать пару раз в Екатеринбург, за что тот передаст ему 30000 рублей. Он приехал в Екатеринбург, они встретились у нотариуса ФИО3. Незнакомец ему сказал, что надо слушать нотариуса и на все соглашаться. Нотариус ему сказала, что он станет директором ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», она его предупредила об ответственности и после этого ему дали документ, в котором он расписался. Услуги нотариуса он не оплачивал, после этого уехал домой. Через неделю он снова встретился с незнакомцем и согласился на его предложение создать корпоративный счет на фирму. Незнакомец дал ему электронный адрес, с которым он пошел сначала в один банк, а потом в другой. Через две недели он снова с ним встретился и расписался за вывод средств и закрытие счетов. После этого звонков ему от незнакомца не было, денег он не получил. Затем ему позвонили из налоговой инспекции, куда он пришел и подписал документы на ликвидацию фирмы. Указал, что сделал надлежащие выводы.

Кроме этого, указал, что холост, детей нет, работает поваром в ресторане, его доход составляет примерно 60 тысяч рублей в месяц, живет в квартире матери, оплату за коммунальные услуги осуществляет самостоятельно, он оказывает помощь своей мама и младшим братьям и сестрам.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, по обоим эпизодам подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает нотариусом в городе Екатеринбурге с . В ходе допроса свидетелю И.О. для ознакомления предъявлены документы: копия заявление формы №Р13014, а именно «заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице», в отношении юридического лица ООО«БруснятскийТеплоблок» ИНН <***>, после чего она пояснила, что указанные документы являются подлинными, действительно ФИО1 обращался за услугами нотариуса в нотариальную контору. При этом также обратилась по нотариальной доверенности представитель продавца указанного общества для удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале между ними. Пореестру №-<данные изъяты> была засвидетельствована подлинность подписи на заявлении в ИФНС гр. ФИО1 о назначении его директором общества. Также по реестру №-н/66-2023-1-1954 была зарегистрирована передача в органы ИФНС вышеуказанного заявления по просьбе ФИО1 Сведения в отношении ФИО1 как участника ООО«БруснятскийТеплоблок» в связи с приобретением им доли в уставном капитале указанного общества были также направлены в ИФНС. Личность ФИО1 была установлена по паспорту гражданина РФ перед совершением нотариальных действий. Согласно п. 14 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, удостоверяющий договор, передала заявление в ИФНС о смене участника Общества путем направления по внутренним каналам связи, через информационно-телекоммуникационные сети. Заявление о смене руководителя общества нотариус передала в органы ИФНС по заявлению гражданина с оплатой нотариальной пошлины, также через интернет. С лицами, обращающимися за совершением нотариальных действий, проводится беседа о степени владения обществом и о совершаемых действиях. Кроме того, они письменно предупреждаются ей об уголовной ответственности по ст. 173.1, 173.2 УК РФ. Также на информационном стенде имеется данная информация, которая находится в приемной нотариуса. ФИО1 отрицал, что может являться номинальным учредителем и директором, иначе документы от его имени не были бы ей удостоверены. Ей, либо кому-то из ее сотрудников не было известно о преступных намерениях ФИО1 при заверении его подписи, его поведение не вызывало подозрения. Записи с камер видеонаблюдения в нотариальной конторе не сохранились, так как хранение записей на накопителе осуществляется в течение 4месяцев, затем происходит перезапись данных на нем поверх существующих записей (т.1 л.д. 93-196).

Свидетель Свидетель №2. суду пояснил, что он работает налоговым инспектором ИФНС России по Верх-Исеткому району г. Екатеринбурга и не помнит обстоятельств дела из-за большого объема похожей информации.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является главным государственным налоговым инспектором правового отдела ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, непосредственно его место работы расположено по адресу: <адрес>. Им был подготовлено заявление с приложениями (исходящий 26-13/004617 от ) о возможном совершении ФИО1 преступления, а именно использование документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в отношении ООО «БРУСНЯТСКИЙ ТЕПЛОБЛОК». В ходе допроса свидетелю предъявлены для осмотра материалы уголовного дела, а именно копии документов, которые были представлены ФИО1 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с целью внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении юридического лица ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», с целью возложения полномочий по должности директора указанной организации на себя. После ознакомления с представленными документами свидетель Свидетель №2 пояснил, что в случае ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» документы в налоговый орган были предоставлены по каналам связи, заявителем являлся нотариус г.Екатеринбурга Свидетель №1, действующая в интересах ФИО1 Пояснил, что представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. Указанные документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса. в Инспекцию поступили документы (заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, по форме №Р13014 ООО«БРУСНЯТСКИЙ ТЕПЛОБЛОК», содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» ИНН № (№А от ) в связи с прекращением прав участника ФИО2 и возникновением прав у ФИО1 С заявлением выступила нотариус Свидетель №1 Указанные документы направлены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Кроме того, в Инспекцию поступили документы (заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме №Р13014 ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» ИНН № (№А от ) в связи с прекращением прав участника ФИО2 и возникновением прав у ФИО1 Заявлением выступила нотариус Свидетель №1 Указанные документы направлены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. , после проверки поступивших документов, Инспекция приняла решение о государственной регистрации внесение изменений в учредительный документ и изменении сведений в ЕГРЮЛ юридического лица ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» в части возложения полномочий директора на ФИО1 Пояснил, что сотрудники Инспекции не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, все документы были приняты в соответствии с установленной процедурой, представленные документы соответствовали закону, в связи с чем, произошла регистрация вышеуказанного пакета документов, и в последствии в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи об изменении сведений в отношении ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», а именно внесены сведения в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о директоре указанной организации.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 свои показания подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3. следует, что он состоит в должности главного эксперта отдела внутренних расследований УВБ ПАО «Банк Синара». По открытию банковского счета в ПАО«Банк Синара» ООО «Бруснятский-Теплоблок» ИНН <***>, изучив необходимые документы, пояснил, что в АО БАНК «Синара» ООО «Бруснятский <данные изъяты>» ИНН № в лице Е.В.ВВ. открыт расчетный счет №, корр. счет 30№, дата открытия , дата начала периода , дата окончания периода , сумма дебет по расчетному счету 1010000.00, сумма кредита по расчетному счету 1010000.00, исх. остаток по расчетному счету 0.00; открыт расчетный счет №, корр. счет 30№, дата открытия , дата начала периода , дата окончания периода , сумма дебет по расчетному счету 4351500.00, сумма кредит по расчетному счету 4351500.00, исх. остаток по расчетному счету 0.00. Согласно выписке, по счету № было совершено более 10 операций по движению денежных средств, оборот составил 4351500 руб. В настоящее время счет либо заблокирован, либо закрыт, остаток на счете составляет 0 руб. Последняя операция была произведена по снятию денежных средств в размере 336623, 43 рублей (т. 1 л.д. 205-208).

Вина ФИО1 по обоим эпизодам подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов от , из которого следует, что осмотрены документы, представленные ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в отношении ООО «Бруснятский <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 19-60, 61-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от , из которого следует, что осмотрены документы, представленные ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на CD-диске в отношении ООО «Бруснятский <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 91-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от , из которого следует, что осмотрены документы, представленные АО Банк «Синара» на CD-диске в отношении ООО «Бруснятский <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 129-166).

- протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что осмотрено помещение конторы нотариуса ФИО3, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что осмотрено офисное помещение ПАО «Финансовая Корпарация Открытие», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 175-180);

- протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что осмотрено офисное помещение АО Банк «Синара», расположенное по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 181-186);

- протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что осмотрено помещение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 187-192);

- протоколом явки с повинной от , из которого следует, что ФИО1 в апреле 2023 года по просьбе неизвестного ранее мужчины по имени Иван за денежное вознаграждение заполнил документы от своего имени и предоставил свой паспорт гражданина РФ для внесения сведений в реестр юридических лиц сведений о нем, как о директоре ООО «<данные изъяты>», хотя деятельностью предприятия заниматься не собирался. Кроме того, по указанию знакомого по имени Иван открыл расчетные счета в банке «Открытие» и «Синара», доступ к расчетным счетам передал неизвестному по имени Иван после оформления всех документов, за работу Иван должен заплатить ему 30000 рублей (т. 1 л.д. 211-212);

- протоколом выемки от , из которого следует, что у Е.В.ВВ. изъят паспорт на его имя (т. 1 л.д. 234-236, 237-240);

- протоколом осмотра предметов от , из которого следует, что осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 241-245);

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств по эпизоду по ч. 1 ст.173.2 УК РФ установлено, что в ФИО1, предоставил неустановленному лицу паспорт на свое имя для изготовления документов, необходимых для государственной регистрации ООО ««БРУСНЯТСКИЙ ТЕПЛОБЛОК» и внесения в них сведений о себе как о подставном лице – учредителе и генеральном директоре ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>». с использованием полученного паспорта на имя ФИО1, были изготовлены необходимые для государственной регистрации юридического лица документы и посредством сети «Интернет» по каналам связи направило их в Инспекцию федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу, где произведена государственная регистрация ООО««БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>»», находящегося по адресу: <адрес>, кабинет 3, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ООО««БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>»» №, и сведения о Е.В.ВБ. как об учредителе и генеральном директоре данного Общества.

Квалификация действий ФИО1 по данному эпизоду соответствует предписаниям уголовного закона.

Также в судебном заседании установлено, что в том числе и за указанные действия ФИО1 не получил денежное вознаграждение.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей о регистрации ФИО1, как юридического лица, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знал о том, что действовал неправомерно, не имел цели управлением ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», не вел административно-хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в данной организации, функции органа управления не выполнял.

Показания подсудимого, подтвердившего регистрацию юридического лица ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» без намерения осуществления предпринимательской деятельности за вознаграждение, как подставного лица, являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

В связи с этим, обстоятельства, установленные доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 действовал под принуждением, в результате угроз, или не понимал происходящее.

Также установлено, что ФИО1 не отрицал, что именно он передал свой паспорт для открытия ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>».

Оценивая в совокупности показания подсудимого, свидетелей, которые положены в основу приговора, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предоставлении документа, удостоверяющего его личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, судом на основе совокупности согласующихся доказательств по преступлению по ч. 1 ст.187 УК РФ установлено, что в инкриминируемый период времени ФИО1, являясь подставным лицом – генеральным директором и учредителем ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием вышеуказанных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», при инкриминируемых обстоятельствах совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств. В том числе передал номер сотового телефона, с абонентским номером №, предоставленного ФИО1 неизвестным, в котором имеются доступы в личные кабинеты для дистанционного управления расчетными счетами с применением систем дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающих доступ к вышеуказанным расчетным счетам ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>».

При этом заявленный абонентский № соответствует сведениям, отраженным в исследованных ответах, поступивших на запросы из Банков.

Квалификация действий ФИО1 соответствует предписаниям уголовного закона.

По смыслу закона под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знал о том, что действует неправомерно, в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, умышленно передал (сбыл) третьему лицу электронные средства и электронные носители информации, позволяющие осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>». Приэтом он понимал, что использование третьим лицом полученных в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчетным счетам ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» обладал только сам ФИО1. Приэтом действия Егороваа являются оконченными.

С учетом исследованных банковских документов, правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО Банк «Синара» обладал только сам ФИО1. Банковскими документами, в частности Правилами банковского обслуживания юридических лиц, запрещен доступ иных лиц.

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно передал третьему лицу платежные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>».

При этом, согласно показаниям подсудимого ФИО1, названный абонентский номер и адрес электронной почты сообщил ему ранее малоизвестный человек, перед тем, как пойти в банк для открытия счетов.

Указанные обстоятельства, а именно указание Егорова во время открытия расчетных счетов в кредитных учреждениях не принадлежащего ему адреса электронной почты, номера телефона иного лица, на который в соответствии с договором (правилами) банковского обслуживания предоставлялись ключи, логины и пароли, открывающие доступ к расчетным счетам, возможность работать с ними, также свидетельствуют о том, что ФИО1 уже во время подписания указанных документов не собирался пользоваться открытыми им счетами в банках, то есть он открыл указанные счета в интересах иного лица, передав (сбыв) ему электронные средства, электронные носители информации, предоставляющие возможность для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Из исследованных материалов установлено, что ФИО1 передавались для ознакомления и им подписывались документы, относящиеся к правилам управления расчетными счетами организации.

Также в судебном заседании установлено, что в том числе и за указанные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №3, исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия.

В связи с этим, обстоятельства, установленные доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 действовал под принуждением, в результате угроз, или не понимал происходящее.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, свидетелей, которые положены в основу приговора, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Также установлено, что ФИО1 не отрицал, что именно он открывал банковские счета, указанные в тексте обвинения, являлась подставным лицом ООО«БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>».

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вместе с тем, органы предварительного расследования и государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировали действия ФИО1 по факту сбыта электронных средств и электронного носителя информации, обеспечивающих доступ к дистанционному управлению счетами ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО Банк «Синара», как самостоятельные преступления по ч.1 ст. 187 УК РФ.

Однако, суд не соглашается с предложенной квалификацией, установленные судом фактические обстоятельства совершения данного преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не могут расцениваться как самостоятельные преступления, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как единое преступление, поскольку в указанных банках счета были ФИО1 в короткий промежуток времени, предназначались для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, поступающих на банковские счета ООО «БРУСНЯТСКИЙ <данные изъяты>», его действия охватывались единым умыслом.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд отмечает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как единого преступления, не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения, либо применения иной, более тяжкой нормы уголовного закона, чем та, которая была вменена органом предварительного следствия.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст ФИО1, уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянных мест регистрации и жительства, работы и заработка, а также то, что совершенные им деяния, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Кроме того, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения по обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащего назначению наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных ФИО1, а также конкретных обстоятельств дела, судом не установлены основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельства указанные в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, Е.В.ВБ. пояснил, что препятствий к труду у него нет, кредитов нет, не установлены обстоятельства, что ФИО1, его близкие в момент совершения инкриминируемых деяний находились в безвыходном, угрожающем положении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, положительная характеристика.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а равно иные условия его жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по обоим эпизодам, при этом суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 187 УК РФ и ниже низшего предела, предусмотренного ст.173.2 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 187 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности, мотивами совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления исключительными, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение впервые умышленных преступлений, сообщение о содеянном контролирующему органу, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после содеянного, суд признает существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, после совершения преступлений он обратился с заявлением в надзирающий орган, а также способствовал раскрытию и расследованию преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, в связи с чем выполнил все перечисленные действия, указанные в ч. 1 ст.75 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены документы и диски, которые хранятся в материалах дела,

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанные вещественные доказательства – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Е.В.ВГ. преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.ст. 75, 86 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 75, 86 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему по ч.1 ст. 187 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>