Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-3646/2018;)~М-4101/2018 2-3646/2018 М-4101/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 августа 2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0113254494 с лимитом задолженности 54000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями смешенного договора являются: заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с 17 января 2016 года по 25 сентября 2016 года. Заключительный счет направлен ответчику 25 сентября 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582503274612).

29 сентября 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29 сентября 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 сентября 2016 года к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 75767,75 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований) от 29 сентября 2016 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с чем, истец просит суд взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 января 2016 года по 25 сентября 2016 года. включительно, в размере 75767, 75 рублей, а также возврат государственной пошлина в размере 2473,03 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0113254494 с лимитом задолженности 54000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями смешенного договора являются: заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с 17 января 2016 года по 25 сентября 2016 года. Заключительный счет направлен ответчику 25 сентября 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ответчик получил всю информацию о кредите.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт того, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах, которые ответчиком получены.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлен до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано ответчиком.Ответчик по его утверждению о заключенном договоре узнал лишь после получении копии судебного приказа, сам он данный договор не подписывал.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанными ответчиком обстоятельствами судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой краткие рукописные записи «Мусатов Сергей Алексеевич» в представленных на экспертизу заявке на заключение договора кредитной карты от имени ФИО1 от 01 сентября 2015 года и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) <***> от 01 сентября 2015 года, выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу заявлении-анкете о заключении универсального договора с АО «Тинькофф Банк», заявке на включение договора кредитной карты от имени ФИО1 от 01 сентября 2015 года и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) №113254494 от 01 сентября 2015 года, вероятно, выполнены ФИО1. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за относительной простоты строения и краткости исследуемых подписей.

В силу требований закона, заключение экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается в совокупностями со всеми иными доказательствами.

В материалах дела представлена выписка по счету, из которой следует, что до декабря 2015 года ответчиком частично погашалась задолженность.

Кроме того, из представленных документов следует, что направленный 25 сентября 2016 года ответчику заключительный счет получен им 12 октября 2016 года, доказательств об оспаривании задолженности ответчиком на момент получения данных документов стороной не представлено.

Таким образом, совокупность доказательств такова, что позволяет сделать вывод о том, что в указанный период времени ответчиком был подписан кредитный договор.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года № 266-П).

Ответчик выразил волю на заключение договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Как следует из материалов дела заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29 сентября 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29 сентября 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 сентября 2016 года к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 75767,75 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29 сентября 2016 года, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно акту приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению уступки прав требований от 29 марта 2016 года перешло требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1.

Поскольку между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования, а сведения об исполнении обязательств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обосновании заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 75767 рублей руб. 75 коп., в возврат госпошлины 2473 руб. 03 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: