Приговор № 1-464/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-464/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сызрань 04 декабря 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сызрани Исмайлова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иконникова Н.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах

02 июня 2024 года примерно в 18-30 часов ФИО1, находясь в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась с просьбой к малознакомому ей Потерпевший №1 передать ей мобильный телефон марки «Теспо Pova 5» в действительности не намереваясь этого делать, а желая похитить указанный сотовый телефон, тем самым обманув его. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 согласился и передал ей свой сотовый телефон марки «Теспо Pova 5». ФИО1, получив от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теспо Pova 5», сделала вид, что осуществляет телефонный звонок и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, похитив, таким образом, путем обмана сотовый телефон марки «Теспо Pova 5» IMEI1 № ***, IMEI2 № ***, стоимостью 11000 рублей, в котором находилась сим карта, чехол, защитное стекло - не представляющие материальной ценности, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала в полном объёме, согласилась с предъявленным обвинением и отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой (т.1 л.д.40-43, 103-106), из которых следует, что <дата> около 18-30 часов она прогуливалась в лесополосе по Юго–западному району г. Сызрани проходя не далеко от <адрес> она увидела своего знакомого Потерпевший №1, который сидел и распивал пиво. В руках у него она увидела сотовый телефон марки «Техno Pova» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном с защитным стеклом с повреждениями в виде трещин, телефон был в пластиковым чехле «бампер» черного цвета, у нее возник умысел на хищения данного телефона. В этот момент она была трезвая. У Потерпевший №1 она попросила телефон с целью якобы позвонить, Потерпевший №1 передал ей сотовый телефон, она, сделав вид, что осуществляет звонок, стала удаляться от Потерпевший №1 и с похищенным сотовым телефоном ушла. Из телефона она достала и выкинула сим-карту. Данный сотовый телефон сдала в ломбард «Энергия» за 5000 рублей по своему паспорту. Когда она уходила с телефоном она не видела, бежал ли за ней Потерпевший №1, и не слышала, чтобы он что-то кричал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила и дополнила, что размер причинённого ущерба потерпевшему не оспаривает, принесла ему извинения.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что <дата> он находился в лесополосе по проспекту Гагарина г. Сызрани и пил пиво, к нему подошла подсудимая, попросила закурить, он ее угостил. Она попросила у него его сотовый телефон, чтобы позвонить своей дочери, он разблокировал свой телефон и передал ей, она позвонила и вернула ему телефон. Через некоторое время, она снова попросила у него телефон, чтобы позвонить, он снова разблокировал телефон и передал ей. Она отошла от него на метра два–три. Когда он повернулся, то подсудимую не увидел, вышел к дороге и увидел её убегающую, он её не успел догнать. С учетом эксплуатации в настоящее время телефон он оценивает в 11 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 19300 рублей, проживает с родителями, зарплата отца 25000 рублей, пенсия матери 12000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, также он платит алименты 25% от зарплаты, оставшиеся денежные средства он тратит на продукты питания. Чехол, сим-карту и защитное стекло для него материальной ценности не представляют. После случившегося он купил себе новый телефон за 17000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 135-138), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Союз» в должности консультанта. <дата> в вечернее время в комиссионный магазин пришла женщина, которая сдала сотовый телефон «Тесnо» POVA 5 8/128 Gb по паспорту на ФИО1 за 5000 рублей, о чем был составлен договор комиссии. <дата> вышеуказанный сотовый телефон был продан неизвестному ему лицу за 8990 рублей. О том, что данный телефон был похищен ему не известно, обстоятельство хищения ему не известно;

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <дата> в период времени с 18-30 часов до 19-00 часов в районе <адрес> г. Сызрани похитила сотовый телефон (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в 170 м от торца <адрес> г. Сызрани, изъяты: одна черная дактопленка со следами рук, чек на покупку сотового телефона (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Союз» по адресу: <...> Октября, <адрес>, изъяты: товарный чек № *** от <дата>, договор комиссии № АА019766 от 02.06.2024г. (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: договор комиссии № АА019766 от 02.06.2024г., товарный чек № *** от <дата> Содержанием указанных документов объективно подтверждается реализация ФИО1 по договору комиссии <дата> ИП ФИО2 сотового телефона «Тесnо» POVA 5 8/128 Gb по своему паспорту за 5000 рублей, который в последующем был продан. Постановлением от <дата> указанные документа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 139-141, 142).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1

Показания потерпевшего и свидетеля не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявила; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимая при совершении указанных деяний действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данных преступлений в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала наступления данных последствий.

В судебном заседании с учётом стоимости похищенного имущества, а также материального и семейного положения потерпевшего, достоверно не установлена виновность подсудимой в причинении значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, в замен похищенного потерпевшим был приобретен новый более дорогой телефон с аналогичными характеристиками, что не свидетельствуют о значимости и значительности причинённого потерпевшему ущерба.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * * в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (извинилась перед потерпевшим), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая судима, вину в совершенном преступлении признала, в ходе предварительного расследования также давала признательные показания, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, * * * состояла на учете в филиале по г. Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, в связи с осуждением по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> (снята с учета в связи с отменой условного осуждения) и от <дата> (снята с учета в связи с отменой отсрочки отбывания наказания), привлекалась к административной ответственности.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи, материальное положение, состояние здоровья, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.08.2023 года, а также в период отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.08.2023 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, штрафа, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1 судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, не будучи осуждённой по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.11.2024 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить, с учётом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.11.2024г. назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде шести лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора суда до дня вступления его в законную силу, время содержания под стражей по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с <дата> по 29.08.2024г. и с 04.09.2024г. по <дата>, а также по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с 15.11.2024г. по <дата> в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также полностью засчитав в отбытый срок, наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда от 04.09.2024г. – с <дата> по <дата>, по приговору Сызранского городского суда от 15.11.2024г – <дата>.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________