Приговор № 1-16/2021 1-250/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

№1-16/2021

УИД 67RS0006-02-2020-000180-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 19 марта 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Щеголяевой М.Н., Святой О.В., Пронченковой А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Кулакова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 22 декабря 2020 года по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2020 года об объявлении в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 23 часов 00 минут 05.06.2020 по 01 час 00 минут 06.06.2020, находясь возле квартиры <адрес>, решил совершить хищение имущества ФИО1 из принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО1, в указанное время ФИО4, подойдя к дому ФИО1, применив физическую силу, оторвал доски, которыми был закрыт оконный проем, после чего незаконно, через образовавшийся оконный проем проник в помещение квартиры ФИО1. Находясь в данной квартире, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: осенней куртки с капюшоном черного цвета и красными вставками, фирменного обозначения не имеет, стоимостью 1 000 рублей; осенней куртки черного цвета, фирменное обозначение «Kilpi», стоимостью 1 120 рублей; рубашки джинсовой синего цвета, фирменное обозначение «Green Plant», стоимостью 300 рублей; брюк мужских бежевого цвета, фирменного обозначения не имеет, стоимостью 550 рублей; дорожной сумки черного цвета, фирменное обозначение «Rapido», стоимостью 250 рублей; мужских джинс голубого цвета, фирменное обозначение «New Fashion Styl», стоимостью 300 рублей; а также тканевой клетчатой сумки, мужских шорт темно-синего цвета с фирменным наименованием «SEA», мужских трусов светло-серого цвета с фирменным наименованием «Mensworld BOKAI», мужских трусов темно-синего цвета на пуговицах, фирменного обозначения не имеющих, мужских трусов темно-синего цвета с серыми вставкам по бокам, фирменного обозначения не имеющих, 11 мужских носков, фирменного обозначения не имеющих, мужской шапки коричневого цвета, фирменного обозначения не имеющей, которые материальной ценности для ФИО1 не представляют. Всего ФИО4 похитил имущества на общую сумму 3 520 рублей. Удерживая похищенное, ФИО4 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний подсудимый, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.91-93) и обвиняемого (т.1 л.д.100-102) и оглашенных в ходе судебного заседания в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он по адресу регистрации фактически не проживает, поскольку в данном доме проживает его брат, с которым у него не очень хорошие отношения. В связи с этим постоянного места жительства у него нет, и он живет у своих знакомых с их разрешения, за что помогает им по различной хозяйственной работе. У него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который периодически уезжает на заработки в Московскую область. В конце апреля-начале мая 2020 года ему негде было жить, и он пошел в дом к ФИО1, чтобы у него некоторое время переночевать. ФИО1 дома не было, дверь в его квартиру была заперта на замок. ФИО4 решил проникнуть туда через оконный проем, забитый деревянными досками. Он отогнул доски с уличной стороны, прошел в другую комнату и лег спать. Прожил он у того около четырех дней, после чего ФИО1 вернулся к себе домой и застал его спящим. По данному факту ФИО1 ему никаких претензий не высказывал и в полицию обращаться не стал. ФИО4 попросил у него немного пожить, на что ФИО1 согласился. Он стал проживать у ФИО1, одновременно помогая по хозяйству своему знакомому ФИО2, проживающему рядом на <адрес>. Также ФИО2 разрешал ему ночевать у него в машине «ТС», которая находилась у него около дома. За работу ФИО2 ему немного помогал. ФИО4 прожил у ФИО1 до середины мая 2020 года, после чего ушел жить к ФИО2 в машину, поскольку у ФИО1 он больше жить не собирался, так как ему не нравилось, что ФИО1 выпивает и громко себя ведет. Больше он с ФИО1 не общался. 05.06.2020 в дневное время он проходил недалеко от дома ФИО1 и увидел, что на двери висит замок, и понял, что того дома нет. В этот же день он немного выпил и в вечернее время гулял по городу. Когда начинало темнеть, примерно около 23 часов 00 минут, он снова проходил мимо дома ФИО1, дверь по-прежнему была закрыта. Он понял, что ФИО1 домой не придет, и решил залезть к нему в дом через окно и украсть у него вещи, поскольку своей одежды у него практически не было. Он знал, что у ФИО1 дома есть различные вещи: куртки, брюки, трусы, носки, кофты, которые обычно находились в дальней комнате. В указанное время, около 23 часов 00 минут, он подошел к дому ФИО1, подошел к окну, которое было забито досками, отогнул доски в сторону и через образовавшийся оконный проем залез в квартиру ФИО1, и прошел в дальнюю комнату. Там на стуле он увидел клетчатую сумку, в которой уже находились вещи. Как он понял, ФИО1 собрался ехать на заработки и собрал сумку, в которой находились: джинсовая рубашка, голубые джинсы, несколько пар носков, несколько трусов, шапка. Также он снял со стены две балоньевых куртки, одну с капюшоном, другую без капюшона, брюки коричневого цвета, черную сумку с несколькими отсеками и черной ручкой и сложил их в эту же сумку с вещами. В комнате он пробыл около 15 минут с того момента, как проник в квартиру. После чего он вместе с сумкой с находящейся внутри одеждой ФИО1 вылез обратно через оконный проем и пошел к ФИО2 в машину, куда пришел через полчаса. ФИО2 он обычно не говорил, куда уходит. Сумку он оставил в машине ФИО2, после чего лег спать. Вещи он украл для личного пользования. На следующий день он открывал сумку, но вещи пока не стал носить. Дня через три-четыре, когда он находился около дома ФИО2, к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что у ФИО1 похитили вещи. Он признался в том, что похитил вещи, и выдал похищенное сотрудникам полиции добровольно. Свою вину, в том, что он без ведома ФИО1 незаконно проник в его жилье и похитил у него вещи, признает, в содеянном раскаивается. ФИО1 ему не разрешал больше проживать у себя после того, как он ушел от него.

После оглашения подсудимый ФИО4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.67-70), в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты, следует, что он проживает в квартире <адрес>. В 2016 году его квартира пострадала от пожара, но он продолжил в ней жить. Данная квартира имеет три комнаты, в квартире имеется вся необходимая мебель и условия для проживания, после пожара он ее не ремонтировал, но жил в ней. Также в одной из комнат от пожара сгорело окно, после чего он заколотил его деревянными досками. Вход в его квартиру осуществляется через деревянную дверь, которую он запирает на навесной замок. Примерно в конце апреля 2020 года он возвращался домой с работы и, придя домой и открыв дверь, увидел, что в одной из комнат находится его знакомый ФИО4 Он спросил у того, как он сюда попал, поскольку дверь была не повреждена, и замок он открывал сам. ФИО4 ему пояснил, что проник в дом через заколоченный досками оконный проем, отогнув доски в стороны. Также он сказал, что залез через окно, чтобы его не видели соседи. У ФИО4 не было постоянного места жительства, поэтому он разрешил ему после этого некоторое время пожить у себя. Заявление по данному факту он писать не стал, и претензий к ФИО4 в части того, что он в то время незаконно проник в его жилье, не имеет. Никакого ущерба от отгиба досок ему причинено не было. ФИО4 ночевал у него около двух недель, пока ФИО1 был в г.Рославле и не уехал на заработки в Москву. От ФИО4 ему стало известно, что он помогал по хозяйству ФИО2 и иногда ночевал у того в машине. ФИО4 проживал у него около двух недель, при чем часто куда-то уходил, уходил он также к ФИО2 помогать по хозяйству, также он периодически у него ночевал в машине. Примерно в середине мая 2020 года, точную дату он не помнит, ФИО4 ушел от него и больше не появлялся. Больше он ему проживать у себя не разрешал. Он с ФИО4 не общался, иногда видел его на улице. ФИО4 жил у ФИО2 в машине и по-прежнему помогал ему по хозяйству. 04 июня 2020 года, в дневное время, после обеда, около 15 часов, он ушел к своему знакомому ФИО3, который проживает в <адрес>, погостить у него. У ФИО3 он пробыл около четырех дней. Когда он к нему уходил, двери, как и обычно, запер на навесной замок, все его вещи были в сохранности. 08 июня 2020 года в дневное время, около 14 часов он возвращался от ФИО3 к себе домой. Подойдя к дому, он обратил внимание на то, что доски, которыми было заколочено окно, отогнуты. Он открыл замок в двери, зашел в дом, прошел в дальнюю комнату и обнаружил, что у него пропало имущество, а именно: болоньевая куртка с капюшоном и вставками красного цвета, данная куртка ранее висела на стене, куртку он приобретал в 2016 году за 3 000 рублей новую, данную куртку он носил в осенний и весенний сезон, когда было холодно; также пропала еще одна его куртка, болоньевая черного цвета, модель куртки он не знает, данную куртку он приобретал на рынке в 2016 году за 2 000 рублей, куртка тоже ранее висела на стене, на стене ранее у него висела черная сумка с ручкой и тремя отсеками, которая тоже пропала, сумку он приобретал на рынке в 2018 году за 500 рублей, также на стене висели его брюки бежевого-коричневого цвета, они тоже пропали. Также в той комнате ранее находилась клетчатая сумка с вещами, которая тоже пропала вместе с вещами. Сумка с вещами находилась в комнате на стуле, который стоял около окна. Сама сумка для него материальной ценности не представляет, в сумке находилось следующее имущество: джинсовая рубашка голубого цвета, он приобретал ее в 2017 году на рынке за 1 800 рублей, джинсы мужские голубого цвета, когда он их покупал, он не помнит, и за сколько, тоже не помнит, на момент хищения он оценивает их в 500 рублей, также в сумке находились его трусы в количестве четырех штук, материальной ценности для него не представляют, носки в количестве 11 штук, материальной ценности для него не представляют, и коричневая шапка, материальной ценности для него не представляет, данные вещи он покупал очень давно, поэтому ценности они для него никакой не имеют. Больше у него ничего не пропало. Имуществом, которое у него пропало, он никому не разрешал пользоваться и никому его не отдавал. После обнаружения пропажи имущества он сразу понял, что его похитил ФИО4, который ранее проживал у него и видел его имущество. Ущерба от отгиба досок в оконном проеме ему никакого не причинено, данные повреждения для него не существенны. Также хочет дополнить, что в карманах одежды, сумки у него ничего не находилось. В ходе допроса следователем ему была предъявлено заключение специалиста-оценщика № 2731/08/20, в котором отражена стоимость каждой вещи, общая стоимость похищенного у него имущества составляет 3 520 рублей, с данным заключением он согласен, стоимость причиненного ущерба оценивает в 3 520 рублей, данные ущерб для него является незначительным, поскольку его заработок составляет примерно 40 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты (т.1 л.д.33-34), следует, что у него есть частный дом с огородом. Он знает ФИО4, который по адресу регистрации не проживает, ведет бродячий образ жизни. В апреле 2020 года ФИО4 проживал у его знакомого ФИО1 на <адрес>, номер дома он не помнит, данный дом находится недалеко от его улицы, где он проживает. В конце апреля 2020 года ФИО4 ушел от ФИО1, и он (ФИО2) разрешил тому пожить у него в машине, предложив за это помогать по хозяйству дома. ФИО4 согласился и стал жить у него в его машине «ТС», рег.знак №, красного цвета, находящейся возле дома на улице. Данная машина ему была не нужна, он собирался ее разобрать на запчасти. ФИО4 начал жить у него в машине и помогал ему по хозяйству, за это он кормил его, давал немного денег на проживание. Периодически ФИО4 мог куда-то уходить, а потом приходить обратно, иногда ФИО4 уходил и ночью. Куда ФИО4 уходил, тот ему не сообщал. 10.06.2020 он находился дома, когда в дневное время к ним приехали сотрудники полиции и попросили с его участием осмотреть его автомашину, в которой проживал ФИО4, сказав при этом, что там находятся похищенные вещи, на что он согласился. Осмотр происходил с его участием и с участием ФИО4 Когда он открыл машину, то на сиденье увидел большую сумку. Ему не было известно, откуда данная сумка там появилась, он подумал, что это могли быть вещи ФИО4, так как машину он во время его проживания там никогда не проверял. После чего ФИО4 достал сумку из машины и добровольно продемонстрировал вещи, которые там находились. Там была различная одежда: куртки, брюки, кофты, что там было точно, он уже не помнит. Данная одежда была изъята сотрудниками полиции. ФИО4 сказал, что эти вещи принадлежат ФИО1. Куда и во сколько уходил ФИО4 в период с 05.06.2020 по 08.06.2020, он не знает, так как он не наблюдал за ним.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты (т.1 л.д.84-87), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым они вместе работают. ФИО1 проживает в <...> на <адрес>, где у того имеется квартира. Ранее в данной квартире был пожар, но она пригодна для проживания. Когда они с ФИО1 приезжают с вахты, а работают они 45 суток, тот иногда приходит к нему в гости. В начале июня 2020 года он и ФИО1 были в г.Рославле, отдыхали после работы. Примерно 04 или 05 июня 2020 года ФИО1 пришел к нему погостить и пробыл у него около четырех дней, после чего пошел обратно к себе домой. В этот же день, когда ФИО1 от него ушел, то он снова пришел к нему уже вечером и сказал, что в его квартиру залезли через оконный проем, забитый досками, и похитили его имущество, а именно его одежду, но какую точно, не пояснил. Также ФИО1 пояснил, что его имущество мог похитить ФИО4, поскольку тот ранее у него проживал и ранее без разрешения к нему уже залезал в дом. ФИО4 он лично не знает, только со слов ФИО1.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 10 июня 2020 года, из которого следует, что СО МО МВД России «Рославльский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период с 06.06.2020 по 08.06.2020 (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) неустановленное лицо через оконный прем незаконно проникло в помещение дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершило хищение различного имущества, принадлежащего потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб в размере 5 550 рублей (т.1 л.д.1);

- заявлением от 09.06.2020, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из его квартиры №, расположенной в доме <адрес>, его личные вещи на общую сумму 5 550 рублей (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где в одной из комнат было похищено имущество ФИО1, в зальной комнате имеются повреждения деревянного заграждения оконного проема (т.1 л.д.4-8);

- протоколом явки с повинной от 10.06.2020, из которого следует, что ФИО4 сообщил о том, что в ночь с 05 июня по 06 июня 2020 года он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из его квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ТС» по адресу: <адрес>, в которой обнаружена и изъята клетчатая сумка с вещами, которые добровольно выдает ФИО4 (т.1 л.д.13-21);

- заключением специалиста-оценщика от 10.08.2020 №2731/08/20, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 08.06.2020 с учетом износа: осенней куртки с капюшоном черного цвета с красными вставками составляет 1 000 рублей, осенней куртки черного цвета фирмы «Kilpi» составляет 1 120 рублей, рубашки джинсовой синего цвета фирмы «Green Plant» составляет 300 рублей, брюк мужских бежевого цвета составляет 550 рублей, сумки дорожной черного цвета фирмы «Rapido» составляет 250 рублей, мужских джинс голубого цвета фирмы «New Fashion Styl» составляет 300 рублей, общая стоимость похищенного имущества составляет 3 520 рублей (т.1 л.д.37-48);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2020 по адресу: <адрес>, клетчатая сумка с одеждой (т.1 л.д.49-56);

- постановлением от 10.08.2020, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: клетчатая сумка, сумка черного цвета с фирменным наименованием «Rapido»; мужские шорты темно-синего цвета с фирменным наименованием «SEA», мужские трусы светло-серого цвета с фирменным наименованием «Mensworld BOKAI»; джинсы мужские светло-голубого цвета с фирменным наименованием «New Fashion Styl»; мужские трусы темно-синего цвета; мужские трусы темно-синего цвета с серыми в ставками по бокам; кофта джинсовая голубого цвета с фирменным обозначением ««Green Plant»; куртка болоньевая черного цвета с красным вставками; куртка болоньевая черного цвета, с фирменным обозначением «Kilpi»; мужские брюки коричневого цвета, 11 мужских носков; мужская шапка коричневого цвета (т.1 л.д.57-58);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.08.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2020 по адресу: <адрес>, клетчатая сумка с одеждой. Потерпевший ФИО1 подтвердил, что осматриваемые вещи были у него похищены и принадлежат ему (т.1 л.д.71-77).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Показания подсудимого ФИО4 также подтверждаются фактическими данными, изложенными в явке с повинной от 10.06.2020, из которой усматривается, что ФИО4 рассказал о совершенном им преступлении с проникновением в квартиру, принадлежащую ФИО1, и хищении его имущества.

Суд также принимает в качестве доказательства, подтверждающего оценку имущества, похищенного у потерпевшего, заключение специалиста-оценщика от 10.08.2020 №2731/08/20 о рыночной стоимости по состоянию на 08.06.2020 с учетом износа похищенных вещей, показания самого потерпевшего о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления, поскольку они являются последовательными, что не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут 05.06.2020 по 01 час 00 минут 06.06.2020 подошел к дому <адрес>, применив физическую силу, оторвал доски, которыми был закрыт оконный проем квартиры №, после чего незаконно, через образовавшийся оконный проем, проник в помещение данной квартиры, принадлежащей ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества (в виде дорожной сумки и одежды), принадлежащего ФИО1, на общую сумму 3 520 рублей, и, удерживая похищенное, ФИО4 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, умышленно, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, преследуя цель обогащения. В результате действий подсудимого потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на стоимость похищенного имущества.

При этом под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Хищение является тайным, поскольку оно было совершено в отсутствие собственника ФИО1 и каких-либо посторонних лиц, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, который пояснял, что в момент кражи в квартире никого не было.

Подсудимый ФИО4 проник в жилище ФИО1 незаконно, поскольку у него отсутствовало право проникать туда без ведома, разрешения или согласия собственника, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что примерно в середине мая 2020 года ФИО4 ушел от него и более не появлялся. При этом, после этого он ФИО4 больше проживать у себя не разрешал.

Преступление совершено противоправно и с корыстной целью, поскольку подсудимый ФИО4 совершил хищение имущества для незаконного удовлетворения материальных потребностей за счет чужого имущества, то есть принадлежащего собственнику ФИО1, и в отсутствие действительного права подсудимого на изымаемые предметы.

Мотив преступления – корыстный, поскольку умышленные действия подсудимого были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Жилище – это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), в котором находится имеющееся у них имущество или часть его, а также те его составные части (единого помещения), которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.), в котором находится имеющееся у них имущество или часть его, в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку характер действий подсудимого ФИО4 совершенного им незаконного проникновения в жилище свидетельствует о его цели и прямом умысле, направленном непосредственно на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения именно в жилище.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО4 следует, что данная квартира является жилой, где проживал как сам потерпевший, так и подсудимый.

Следовательно, это квартира предназначена для постоянного или временного проживания, в ней находится имущество, принадлежащее потерпевшему.

Преступление является оконченным, поскольку похищенная сумка с вещами была добровольно выдана подсудимым из автомашины «ТС», и подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, имел полный контроль над похищенным имуществом и обратил его в свою выгоду.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органами следствия допущено не было, поэтому все доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО4 преступления, последующее поведение подсудимого.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал, раскаялся, явился с повинной (т.1 л.д.10), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.113-114), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» отрицательно (т.1 л.д.116), не судим (т.1 л.д.106).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на его исправление, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, учитывая требования ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, считает необходимым возложить на ФИО4 в период условного осуждения обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Учитывая, что ФИО4 подлежит наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- клетчатую сумку, сумку черного цвета с фирменным наименованием «Rapido»; мужские шорты темно-синего цвета с фирменным наименованием «SЕА», мужские трусы светло-серого цвета с фирменным наименованием «Mensworld BOKAI»; джинсы мужские светло-голубого цвета с фирменным наименованием «New Fashion Styl»; мужские трусы темно-синего цвета; мужские трусы темно-синего цвета с серыми вставками по бокам, кофту джинсовую голубого цвета с фирменным обозначением ««Green Plant»; куртку болоньевую черного цвета с красным вставками; куртку болоньевую черного цвета, с фирменным обозначением «Kilpi»; мужские брюки коричневого цвета, 11 мужских носков; мужскую шапку коричневого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев