Решение № 12-15/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-15/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000124-27

Дело №12-15/2019


РЕШЕНИЕ

02.04.2019 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Краснотурьинский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Краснотурьинский» ФИО2 от 30.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит данное определение отменить, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам. Указала в жалобе, что 30.01.2019 на перекрестке <адрес> г.Карпинск Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-21901, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. Она, двигаясь по <адрес> пользовалась преимуществом и водитель ФИО3, двигаясь по <адрес>, должен был уступить ей дорогу, независимо от направления ее движения. При выполнении ею поворота налево, произошло столкновение их транспортных средств. Полагает, что в действиях водителя ФИО3 имеется нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, так как он на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии отрицает.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не согласна с определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Краснотурьинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2019 в отношении ФИО4. Так как на полосу встречного движения она не выезжала при выполнении поворота, ДТП произошло на проезжей части <адрес>, которая является главной, после столкновения, она думает, что водитель ФИО3, двигаясь задним ходом, изменил положение транспортного средства. Настаивает, что водитель ФИО3 выполнял поворот налево.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Краснотурьинский» ФИО2 пояснил суду, что по указанному факту ДТП им оформлена схема, которую участники ДТП подписали, выразив таким образом согласие с ее содержанием. Прежде, чем подписать схему ФИО1 потребовала указать другую траекторию движения ее транспортного средства, в связи с чем на схеме имеется две пунктирные линии направления движения. Место столкновения ФИО1 не оспаривала. После того, как ей было разъяснено, что ее вина состоит в неправильной траектории движения при повороте налево, она стала говорить, что ФИО3 изменил место нахождения его автомобиля после ДТП, что опровергалось следами автомобиля на проезжей части, о чем ФИО1 было также разъяснено.

Судья, заслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Обжалуемым определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Краснотурьинский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает возможным обжалование указанного определения участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по причине создания для нее указанным определением препятствий для реализации других гражданских прав, в том числе на объективное установление степени вины каждого из участников ДТП для целей возмещения причиненного ущерба и объема взаимных обязанностей в связи с этим. Транспортные средства получили механические повреждения, перечень которых с указанием локализации отражен в справке о дорожно – транспортном происшествии установленной формы.

Представленными заявителем ФИО1 доводами и исследованными материалами, собранными инспекторами ДПС при проверке сообщения о ДТП, не подтверждено, что ФИО3 нарушен какой-либо пункт Правил дорожного движения. В деле, а именно в схеме ДТП, вопреки доводам заявителя, отсутствуют доказательства нарушения ФИО3 правил проезда перекрестка, так как, вопреки доводам жалобы, место столкновения находится на проезжей части ФИО5 в границах перекрестка, на полосе встречного для ФИО1 направления движения. На фотографии, представленной заявителем, отсутствуют следы движения транспортного средства ФИО3 после остановки.

Принимая во внимание вышеуказанное, судья находит определение инспектора от 30.01.2019 законным и обоснованным, а доводы ФИО1 не нашедшими подтверждения в материалах проверки по факту ДТП.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь признание определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 30.01.2019 незаконным и необоснованным, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2019 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: В.В.Базуева