Приговор № 1-157/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А.,

защитника адвоката Караметова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок - 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из левого кармана пальто, висевшего на вешалке в шкафу, в спальной комнате похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 долларов США, купюрами достоинством 100 и 50 долларов, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 8 499 рублей 24 копеек. Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно из левого кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей комнате похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей (купюрой достоинством 5000 рублей), Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях является доказанной, его действия: по факту хищения имущества Потерпевший №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества: Потерпевший №1 от 05и ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество. Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 получающего общий доход в месяц не более пятнадцати тысяч рублей, а также учитывая размер похищенного имущества, по каждому из эпизодов и в соответствии с п.2 Примечания к статье 158 УК РФ, суд находит причинение совершенными преступлениями ущерба выше указанному потерпевшему значительным.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и исходя из положений закрепленных в ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 имеет непогашенные судимости и вновь совершил преступления средней тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует поскольку согласно ч.4 ст. 18 УК РФ судимость за ранее совершенное ФИО1 умышленное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Между тем суд не находит возможным применение к подсудимому условного осуждения в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, при не исполненном предыдущем приговоре и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенные им преступления средней тяжести.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний назначенных по каждому из совершенных подсудимым эпизоду преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и не отбытым наказанием, назначенным приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО1, преступлений на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, по каждому эпизоду преступления суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, осуждаемый к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Выплату вознаграждения адвокату Караметову Р.И. произведенную из средств федерального бюджета в размере 1320 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кражу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кражу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - лишение свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию ФИО1 – 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и не отбытым наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытое осужденным ФИО1 наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Караметову Р.И. в размере 1320 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: