Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-192/2017

№2-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: представителя истца Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1,

представителя ответчиков-адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Савина Р.С., представившего удостоверение №0332 и ордер №220402 от 28.09.2017 г.,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 10.01.2006 г. между Администрацией Мокроусовского сельсовета и ФИО2, о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением. В основании иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Администрации Мокроусовского сельсовета. Квартира была предоставлена для проживания ФИО2 и членам ее семьи по договору социального найма в 2006 г. В данной квартире К-вы не проживают с 2010 г., выехав в другую область на постоянное место жительства, их вещей и мебели в квартире не имеется, коммунальные услуги и плату за жилое помещение ответчики не вносят, имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 38350,42 руб., по договору социального найма – 3716,54 руб. образовавшуюся с 2014 г. по 01.08.2017 г. (л.д.4-5,41-42).

Представитель истца – Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1 в судебном заседании от исковых требований к ответчику ФИО5 отказалась, поскольку ответчик не приобретал в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением и не зарегистрирован в нем, последствия отказа ей разъяснены и понятны (л.д.144). Отказ от иска к ответчику ФИО5 принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. На исковых требованиях в оставшейся части представитель истца настаивала и пояснила, что просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом всех из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Также пояснила, что ответчики не проживают в спорной квартире около 10 лет, последний раз ФИО2 интересовалась жильем в 2013 г. сдав его ФИО10 на условиях поднайма. ФИО22 прожила в 2013 г. в квартире около 1 месяца и съехала в другое место. С того времени ответчики не интересовались жилым помещением, их личных вещей в квартире не имеется, ответчики не предпринимали мер к заботе о жилье, сдаче его в подаем. В связи с отсутствием длительное время нанимателей К-вых, сельсоветом спорное жилое помещение было передано по договорам поднайма в 2015 г. ФИО11, проживавшему в квартире несколько месяцев, с 01.07.2015 г. – ФИО12, которая проживала в спорной квартире до августа 2017 г. и несла расходы по ее содержанию, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время квартира пустует.

Местонахождение ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неизвестно и судом не установлено.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Савин Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за МО Мокроусовский сельсовет Мокроусовского район Курганской области, состоит в реестре муниципальной собственности (л.д.6,7,84-85).

10.01.2006 г. между Администрацией Мокроусовского сельсовета и ФИО2 заключен договор социального найма указанной квартиры, совместно с членом семьи – ФИО3 (дочерью) (л.д.8-11).

Согласно записям похозяйственных книг в жилом помещении также значится проживающим сын нанимателя – ФИО4 (л.д.18-19).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д.70).

За ответчиками право собственности на жилые помещения не зарегистрировано (л.д.80,81,82,83).

В соответствии с актами обследования от 14.06.2017 г., 08.08.2017 г., материалами, предоставленными ОП «Мокроусовское», установлено отсутствие в указанной квартире ответчиков и отсутствие в квартире личных вещей ответчиков, со слов соседей и проживающей в квартире ФИО12, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают в указанной квартире не менее 7 лет (л.д.20,21,77,78,79).

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> был открыт с 09.05.2004 г. на имя ФИО2, задолженность на 01.08.2017 г. составляет: по оплате электроэнергии - 809,78 руб., по оплате тепловой энергии - 35478,08 руб., по оплате найма жилого помещения - 3716,54 руб., задолженность по оплате найма образовалась с 01.01.2014 г. по 01.08.2017 г. (л.д.12,13,58).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с 1984 г. проживает в <адрес>. В <адрес> указанного дома примерно лет 20 назад стали проживать ФИО2 с мужем ФИО24. и детьми. ФИО2 с детьми выехали несколько лет назад на другое место жительства в Тюменскую область, в квартире остался проживать ФИО23., который умер несколько лет назад. В 2013 г. в квартире стала проживать ФИО17 с разрешения родственников ФИО2, которая прожила там около 1-2 недель. После этого квартиру сдавала для проживания Администрация сельсовета и с 2015 г. по 2017 г. в квартире проживала ФИО12, которая оплачивала коммунальные услуги. ФИО2, ее детей она не видела несколько лет, в квартире они и их родственники не появлялись и не интересовались жилым помещением несколько лет, точно с 2013 г. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в сентябре-октябре 2013 г. около 1-2 недель проживала в спорной квартире, ключи от которой ей дала ФИО14 О найме квартиры она договаривалась по телефону с какой-то женщиной. Заключался ли письменный договор поднайма она не помнит.

Место нахождения ответчиков не известно (л.д.67,68,69,77,87,90,92).

Жилое помещение ФИО2 сдано на условиях поднайма с согласия Мокроусовского сельсовета с 27.09.2013 г. по 27.09.2014 г. ФИО10 (л.д.113-115).

В связи с непроживанием ответчиков длительное время в спорной квартире, неизвестности их местанахождения, Администрацией сельсовета указанная квартира предоставлялась на условиях поднайма нуждающимся в жилом помещении гражданам: с 25.02.2015 г. по 25.07.2015 г. - ФИО11, с 01.07.2015 г. по август 2017 г. - ФИО12 (л.д.116,117), которая несла расходы по содержанию квартиры (л.д.118-119).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 2010 г. добровольно выбыли из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, с 2013 г. жилым помещением не интересуются, заботы о жилье не проявляют, расходы по его содержанию не оплачивают.

Судом не установлено временного и вынужденного характера выезда указанных ответчиков из спорного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны собственника, поднанимателей, суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не предоставлено доказательств того, что они не пользуются спорным жилым помещением по причинам от них не зависящим, либо в связи с тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, расходы по содержанию имущества не оплачивают, учитывая то, что их непроживание в настоящее время в спорной квартире носит постоянный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении с ними договора социального найма и признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в одностороннем порядке добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и утратили в связи с этим право использования его для проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей в доход муниципального бюджета Мокроусовского района Курганской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 10.01.2006 г. между Администрацией Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области и ФИО2.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Мокроусовского района Курганской области в размере по 300 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Фатхуллин