Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело № 2-69/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Конкурсный управляющий КПК «Родник» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Родник» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПК «Родник» передал заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов 29% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Просит взыскать в пользу КПК «Родник» с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 900 000 рублей, проценты в размере 142 119 рублей 84 копейки, пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 637 683 рубля 33 копейки, пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 250 108 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец - Конкурсный управляющий КПК «Родник» ФИО1 не явилась. В своем заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному суду адресу. Фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту фактического проживания заинтересованного лица корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет заинтересованное лицо.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ займодавец также вправе требовать от заемщика уплаты неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Родник» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 900 000 рублей под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Дата возврата суммы займа и начисленных процентов установлена ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета кредитора (выдачи наличных) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 7 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, которым предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, которая начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера, начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов).

Заемщик ФИО2 ознакомлен с условиями договора, Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Родник» и Едиными условиями комплексного обслуживания КПК «Родник», согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 900 000 рублей выданы ФИО2 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден З.Р.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, срок конкурсного производства, открытого в отношении КПК «Родник» продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПК «Родник» утверждена ФИО1

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО2 не исполнил, в связи с чем, конкурсным управляющим КПК «Родник» в адрес заемщика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке в течение 7 календарных дней с момента предъявления претензии, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 929 911 рублей 93 копейки, из которых 900 000 рублей – основной долг, 142 119 рулей 84 копейки – проценты за пользование займом, 637 683 рубля 33 копейки – пеня за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, 250 108 рублей 76 копеек – пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Учитывая установленные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита. При этом суд исходит из того, что после предоставления КПК «Родник» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Однако данная обязанность заемщиком на момент рассмотрения дела не исполнена. Доказательств данного обстоятельства суду, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с ответчика также подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере в сумме 142 119 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом п. 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, которая начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера, начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов).

Разрешая требования в части взыскания пени в размере 250 108 рублей 76 копеек, рассчитанной в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа и пени в размере 637 683 рублей 33 копейки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с ответчика также подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора займа. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа, дающее право истцу начислять проценты и неустойки, иного расчета задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 929 911 рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга – 900 000 рублей, проценты – 142 119 рублей 84 копейки, пеня, рассчитываемая исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств – 637 683 рубля 33 копейки, пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа – 250 108 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 929 911 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 900 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 119 рублей 84 копейки, пеня – 637 683 рубля 33 копейки, пеня – 250 108 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.А. Вакулина