Приговор № 1-380/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-380/2025

1-380/2025

73RS0013-01-2025-005466-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Александровой А.Н.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

В соответствии с приказом <данные изъяты> №* от 25.08.2021 о зачислении абитуриентов в Университет на места по договорам об оказании платных образовательных услуг ФИО1 с 01.09.2021 зачислен в число студентов 1 курса <данные изъяты> очно-заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг, по направлению (ДАТА) <данные изъяты>.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в <данные изъяты>, утвержденного ректором университета А* от 2018 года, контроль знаний студентов Университета включает текущий контроль и промежуточный контроль; текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) – это систематическая проверка знаний студентов, проводимая преподавателем во время занятий и по итогам самостоятельной работы на протяжении семестра, в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины; промежуточная аттестация включает сдачу студентами всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; в процессе обучения студент обязан сдать на положительные оценки все зачеты, экзамены и иные отчетности в строгом соответствии с последовательностью проведения промежуточных аттестаций, установленной учебным планом; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в <данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета Б* №*-д от 15.07.2022, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в <данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета В* №*-д от 05.06.2024, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с приказом ректора №*-лс от 25.03.2019 Лицо №* занимало должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью <данные изъяты>, а также должность ассистента кафедры «<данные изъяты>, по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от 01.09.2022 и приказом директора института №*-лс от 30.06.2023.

Так, в период времени с 01.09.2021 до 16 часов 56 минут (московское время) 25.05.2022, более точные даты и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, узнал, что Лицо №* в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов <данные изъяты> должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями <данные изъяты> в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через Лицо №*, являвшееся посредником, указанным неопределенным для него должностным лицам из числа работников <данные изъяты>, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим ФИО1 договорился с Лицом №*, что последнее выступит посредником при передаче от него взятки в значительном размере неопределенным для него должностным лицам из числа работников <данные изъяты> за совершение ими указанных заведомо незаконных действий.

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа работников <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, умышленно перечислил денежные средства на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя посредника Лица №*, а именно 25.05.2022 в 16 часов 56 минут (московское время) в сумме 12 500 рублей, 15.11.2022 в 17 часов 55 минут (московское время) в сумме 11 500 рублей, 24.05.2023 в 07 часов 24 минуты (московское время) в сумме 11 500 рублей и 15.10.2024 в 19 часов 55 минут (московское время) в сумме 11 500 рублей с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, а также перечислил на подконтрольный посреднику Лицу №* расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, на имя ФИО2 №1, 20.08.2023 в 07 часов 41 минуту (московское время) денежные средства в размере 11 500 рублей с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, на имя его супруги ФИО2 №2, не осведомленной о преступных намерениях Лица №* и ФИО1, а всего в общей сумме 58 500 рублей, то есть в значительном размере, для организации передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников <данные изъяты>, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в <данные изъяты>.

В связи с получением от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с 01.01.2022 по 25.08.2025, более точные даты и время не установлены, Лицо №*, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в качестве посредника, организовало выставление неустановленными преподавателями <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам и практикам 2 семестра 1 курса 2021/2022 учебного года, 3 семестра 2 курса 2022/2023 учебного года, 4 семестра 2 курса 2022/2023 учебного года, 5 семестра 3 курса 2023/2024 учебного года, 7 семестра 4 курса 2024/2025 учебного года без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год приказом №* от 24.08.2022 ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс с 01.09.2022, в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от 30.08.2023 ФИО1 переведен со 2 курса на 3 курс с 01.09.2023, в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от 02.09.2024 ФИО1 переведен с 3 на 4 курс с 01.09.2024, в связи с выполнением учебного плана за 2024/2025 учебный год приказом №* от 25.08.2025 ФИО1 переведен с 4 на 5 курс с 01.09.2025.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт передачи полученных от ФИО1 посредником денежных средств неустановленным должностным лицам, не установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По существу обвинения показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.114-118, 158-161) следует, что в сентябре 2021 года он был зачислен на 1 курс <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по направлению <данные изъяты> по очно-заочной форме обучения, внебюджетной основе. После окончании сессии 1 семестра, которую он сдал самостоятельно, он познакомился в институте с ФИО2 №3, которая в ходе разговора сообщила, что за денежное вознаграждение она может оказать помощь в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам. На предложение ФИО2 №3 он согласился. Так, он произвел переводы денежных средств ФИО2 №3 в период с 25.05.2022 по 15.10.2024 в общей сумме 58 500 рублей, при этом на сессиях он не присутствовал, зачеты и экзамены не сдавал, фактически его знания никто не проверял. После перевода денежных средств, вопросов по сдаче сессий к нему не возникало, никаких проблем по предметам, а также с преподавателями, у него не возникало. Зачеты и экзамены в 1 и 6 семестре он сдал самостоятельно, в настоящее время также обучается самостоятельно.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с Положением о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в <данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета Б* от 15.07.2022 №*-д, согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.9 которых, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д.34-51).

Согласно Положению о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в <данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета Б* от 05.06.2024 №*-д, согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 которых, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации (т.2 л.д.52-68).

В соответствии с положением о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в <данные изъяты>, утвержденным ректором университета А* от 2018 года, а именно согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6, контроль знаний студентов Университета включает текущий контроль и промежуточный контроль; текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) – это систематическая проверка знаний студентов, проводимая преподавателем во время занятий и по итогам самостоятельной работы на протяжении семестра, в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины; промежуточная аттестация включает сдачу студентами всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; в процессе обучения студент обязан сдать на положительные оценки все зачеты, экзамены и иные отчетности в строгом соответствии с последовательностью проведения промежуточных аттестаций, установленной учебным планом; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации (т.2 л.д.69-89).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4, оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», данных им в ходе предварительного расследования (т. л.д.186-190) следует, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью <данные изъяты> ФИО2 №3 получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании ФИО2 №3 Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета ФИО2 №3, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», а также на подконтрольной ФИО2 №3 банковский счет ФИО2 №1, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от студентов данного образовательного учреждения, в том числе от студента ФИО1 в сумме 58 500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.147-150) следует, что ФИО1 зачислен в <данные изъяты> в сентябре 2021 года. Примерно в конце декабря 2021 года ФИО1 пришел в институт и в ходе разговора она пояснила ему, что может оказать ему помощь в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию за денежное вознаграждение. Также дополнительно объяснила ФИО1, что на парах и сессиях можно не появляться, практические задания можно не выполнять, фактические знания его никто проверять не будет, ему только нужно переводить ей денежные средства на банковскую карту для их дальнейшей передачи преподавателям дисциплин. Так они и договорились, что за денежное вознаграждение она поспособствует выставлению положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки, без фактической проверки его знаний. В период с 25.05.2022 по 15.10.2024 ФИО1 перевел ей денежные средства в общей сумме 58 500 рублей за проставление положительных оценок за сессии без фактической проверки его знаний.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты зачетно-экзаменационные ведомости студента ФИО1 (т.1 л.д.20-30).

Согласно протоколу обыска от 16.01.2025, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты личное дело №* и зачетная книжка студента ФИО1 (т.1 л.д.31-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2025, осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «ТБанк» на ФИО2 №1, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружен перевод денежных средств: 20.08.2023 в 07 час. 41 мин. (московское время) в сумме 11 500 рублей с банковского счета ФИО2 №2 (т.1 л.д.96-103,104,105).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.11.2025, осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на ФИО2 №3, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены следующие переводы денежных средств с банковского счета ФИО1:

- 25.05.2022 в 16 часов 56 минут (московское время) в сумме 12 500 рублей;

- 15.11.2022 в 17 часов 55 минут (московское время) в сумме 11 500 рублей;

- 24.05.2023 в 07 часов 24 минуты (московское время) в сумме 11 500 рублей;

- 15.10.2024 в 19 часов 55 минут (московское время) в сумме 11 500 рублей.

(т.1 л.д.91-93,94,95)

Согласно протоколу осмотра документов от 02.11.2025, осмотрено личное дело №* студента ФИО1, изъятое 16.01.2025 в ходе обыска – учебного заведения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом <данные изъяты> №* от 25.08.2021 о зачислении абитуриентов в Университет на места по договорам об оказании платных образовательных услуг ФИО1 с 01.09.2021 зачислен в число студентов 1 курса <данные изъяты> очно-заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг, по направлению (ДАТА) <данные изъяты>, приказом №* от 24.08.2022 ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс с 01.09.2022, приказом №* от 30.08.2023 ФИО1 переведен со 2 курса на 3 курс с 01.09.2023, приказом №* от 02.09.2024 ФИО1 переведен с 3 на 4 курс с 01.09.2024, приказом №* от 25.08.2025 ФИО1 переведен с 4 на 5 курс с 01.09.2025 (т.1 л.д.106-117,118,119).

Согласно протоколу осмотра документов от 02.11.2025, осмотрена зачетная книжка ФИО1, изъятая 16.01.2025 в ходе обыска – учебного заведения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 (т.1 л.д.120-127,128,129).

Из протокола осмотра документов от 03.11.2025, следует, что осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые 12.12.2024 в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и 16.01.2025 в ходе обыска – учебного заведения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 (т.1 л.д.130-232,233,234).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.11.2025, осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости за 7 семестр 4 курса 2024/2025 учебного года, полученные по запросу из Поволжского <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 (т.2 л.д.169-170,180,181).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО1 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посреднику для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, за их выставление без фактической проверки знаний, они (преподаватели) должны совершить заведомо незаконные действия.

Факт передачи денежных средств в виде взятки посреднику доказан, размер денежных средств, переданных ФИО1 посреднику за выставления положительных оценок ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости в период сессий без фактической проверки знаний, суммы перечисленных денежных средств составляет 58 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Факты перечисления ФИО1 денежных средств посреднику установлены и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

По смыслу закона, если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не установлен и не доказан факт дальнейшей передачи денежных средств посредником должностным лицам института. Договоренность о распределении денежных средств между посредником и должностными лицами не установлена.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных судом, факт передачи посредником денежных средств в виде взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института не доказан.

На основании изложенного, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и имеющихся по делу доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что в данном случае действия ФИО1 надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в данном случае доказательств передачи посредником денежных средств или части денежных средств неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа преподавательского состава института в материалах уголовного дела не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет спортивные достижения (дипломы и грамоты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи матери, а также оказание подсудимым помощи участникам СВО.

Вопреки доводам стороны защиты, на момент вызова ФИО1 для дачи показаний, правоохранительные органы располагали информаций о его противоправном деянии, поскольку был известен и размер переданного незаконного вознаграждения и цель передачи такого вознаграждения, с учетом того, что перечисления происходили в периоды учебных сессий. ФИО1 и ФИО2 №3 родственниками не являлись, долговых обязательств между ними не имелось. Не смотря на не указания в в показаниях ФИО2 №3 и в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.12.2024 фамилии ФИО1, сведения о перечислении им денежных средств содержались непосредственно на переданных тем же постановлением CD дисках ПАО «Сбербанк» и в ответах АО «Т-Банк». Кроме того, в связи с наличием информации о совершении ФИО1 преступления в ходе проведения обыска 16.01.2025 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были изъяты личное дело №* и зачетная книжка студента ФИО1, что было гораздо раньше прибытия ФИО1 на допрос к следователю 15.07.2025.

Добровольность обращения подсудимого с явкой с повинной опровергается также показаниями свидетеля ФИО2 №4, а также рапортом следователя ФИО2 №5, в соответствии с которым ФИО1 целенаправленно вызывался для проведения следственных действий, связанных с подозрением его в совершении преступления, о чем последнему было сообщено. Более того, с момента перечисления денежных средств ФИО1 ФИО2 №3, и до момента, когда были предприняты меры к вызову ФИО1 для допроса, самостоятельного желания у ФИО1 явиться и сообщить о совершенном им преступлении, не возникало. Явился только после вызова, 15.07.2025.

По указанным причинам, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной. Отсутствует в действиях ФИО1 и такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, которые небыли известны правоохранительным органам, он не сообщил.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, наличие кредитных обязательств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наиболее строгого наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, состояние его здоровья и его трудовой занятости, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, необходимо снять арест наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) на автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2005 года выпуска, VIN: №*, тип транспортного средства: легковой универсал, кузов №*, мощность двигателя (л.с.) 128 л.с., государственный регистрационный знак №*, стоимостью 400 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41700000000014260395, ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) л/с <***>, к/с 40102810645370000061, р/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диски с информацией о движении денежных средств по банковскому счету, выписку по банковскому счету, зачетную книжку студента, личное дело и зачетно-экзаменационные ведомости студента ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела №*, до принятия решения по указанному уголовному делу.

Снять арест наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2005 года выпуска, VIN: №*, тип транспортного средства: легковой универсал, кузов №*, мощность двигателя (л.с.) 128 л.с., государственный регистрационный знак №*, стоимостью 400 000 рублей (т.2 л.д.142).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Караев