Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1080/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО8,

с участием:

ФИО2 ФИО6 А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.А. обратился в суд с требованием к ФИО6 А.А. о признании недействительным (притворным) заключенный между ФИО4 и ФИО1 договор безвозмездной передачи ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством спального корпуса, назначение: нежилое, площадью застройки 535 кв.м., 48 % готовности, инвентарный №, литер «А», расположенный по адресу: краснодарский край, <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в силу его ничтожности, применив последствия недействительности сделки установив обязанность отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, запись от ДД.ММ.ГГГГ № на незавершенный строительством спальный корпус, назначение: нежилое, площадью застройки 535 кв.м., 48 % готовности, инвентарный №, литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН запись о правах ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. А. и ФИО3. А. был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 незавершенный строительством спальный корпус, назначение: нежилое, площадью застройки 535 кв.м., 48 % готовности, инвентарный №, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.

При этом фактически между сторонами была договоренность о продаже ФИО2. А. ФИО3. А. указанного объекта недвижимости, однако ввиду отсутствия согласия ФИО11 на совершение сделки купли-продажи, стороны приняли решение о передаче спорного имущества путем регистрации сделки безвозмездной передачи, при этом фактически стороны сделки договорились о том, что ФИО3. А. выплатит ФИО2. А. 1 000 000,00 рублей на момент заключения сделки и 3 000 000,00 рублей после завершения строительных и ремонтных работ, при этом, выполнение ФИО3 ремонтных и строительных работ на незавершенном строительством спальном корпусе являлось одним из условий отчуждения доли ФИО2. А. в праве собственности на незавершенный строительством спальный корпус.

Неисполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО2.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО3.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Представитель отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО9 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что требования ФИО2 в части возложения на орган регистрации прав обязанности регистрации перехода права подлежат отклонению, поскольку таковая осуществляется в заявительном порядке, в остальной части требований принятие решения оставила на усмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательств, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей ФИО2 право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным ФИО2 требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что спорный незавершенный строительством спальный корпус, назначение: нежилое, площадь застройки 535 кв.м., готовность – 48%, литер «А» расположен по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. А. (даритель) и ФИО3. А. (одаряемый) заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, согласно которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/2 доли незавершенного строительством спального корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 535 кв.м., готовность – 48%, литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, а одаряемый указанный дар принял. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящий момент собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являются ФИО3. А. и ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №АА677137 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2. А. указал на то, что договор дарения совершен на возмездной основе и является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку купли-продажи 1/2 доли незавершенного строительством спального корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 535 кв.м., готовность – 48%, литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается намерениями сторон и передачей части денежных средств за указанного объекта недвижимого имущества в сумме 1 000 000,00 рублей, о чем ФИО2. А. была составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО3. А. сумму в размере 1 000 000,00 рублей по договору перехода права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Также ФИО2 подтвердил, что фактически между ним и ФИО3. А. был заключен договор купли-продажи доли незавершенного строительством спального корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 535 кв.м., готовность – 48%, литер «А» расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. А. и ФИО3. А. договора безвозмездной передачи недвижимого имущества недействительным, поскольку действия сторон носили последовательный характер и имели своей целью передать ФИО3. А. право на 1/2 долю незавершенного строительством спального корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 535 кв.м., готовность – 48%, литер «А» расположенного по адресу: <адрес> за плату, однако в формально заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление выражено как дарение.

Таким образом, договор безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения последствий к договору безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания денежных средств, так как установлено, что ФИО3. А. произвел оплату денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей, что также подтверждается ФИО2. А. доказательств того, что по договору спорная доля незавершенного строительством спального корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 535 кв.м., готовность – 48%, литер «А» расположенного по адресу: <адрес> была продана за иную цену не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ФИО3 иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ФИО3 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО3, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (притворным) заключенный между ФИО4 и ФИО1 договор безвозмездной передачи ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством спального корпуса, назначение: нежилое, площадью застройки 535 кв.м., 48 % готовности, инвентарный №, литер «А», расположенный по адресу: краснодарский край, <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в силу его ничтожности, применив последствия недействительности сделки.

Установить, что настоящее решение судя является основанием для отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, запись от ДД.ММ.ГГГГ № на незавершенный строительством спальный корпус, назначение: нежилое, площадью застройки 535 кв.м., 48 % готовности, инвентарный №, литер «А», расположенный по адресу: <адрес> и восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на незавершенный строительством спальный корпус, назначение: нежилое, площадь застройки 535 кв.м., готовность – 48%, литер «А» расположен по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз