Решение № 2-2569/2025 2-2569/2025~М-1171/2025 М-1171/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2569/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № № от 20.08.2024 ФИО1 был выдан автокредит в сумме 420 000 рублей на срок 96 мес. под 34,6 % годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредиту исполнены, денежные средства были зачислены на счет клиента № № 20.08.2024, в свою очередь ответчиком условия кредитного договора нарушены, заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком в залог транспортное средство не передал, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.10.2024 по 07.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 505 908,87 рублей. Просит суд взыскать с ответчика просроченные проценты 83 083,19 рублей, просроченный основной долг 418 168,62 рублей, неустойку за просроченные проценты 4 153, 06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15118, 18 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.50,53), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.50,51, 55), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 20.08.2024 г. по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 420 000 руб., на 96 мес. под 34,6% годовых, по индивидуальным условиям которого п.6 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 8411,53 рублей. 94 аннуитентных платежей в размере 9 745,46 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 9745,46 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС в размере 12 888,29 рублей при заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж 20.09.2024. (л.д. 9 оборот). Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 9 оборот).

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, установлен порядок заключения договора и предоставление кредита, установлено начисление процентов, порядок пользования кредитом и его возврат, досрочное погашение кредита по инициативе заемщика, которым соответствуют индивидуальные условия кредитования. (л.д. 18 – 25)

Согласно заявлению ФИО1 от 23.10.2023 на предоставление/ прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона № № заемщик просила банк предоставить доступ к мобильному банку по номеру телефона +№ (л.д. 8).

Согласно справке от 10.04.2025 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита заемщику ФИО1 был предоставлен кредит № № от 20.08.2024 на сумму 420000 рублей, дата зачисления кредита 20.08.2024 г., дата окончания кредитного договора 20.08.2032, счет кредитования №, номер ссудного счета № (л.д. 12).

Согласно истории СМС – сообщений из мобильного банка 20.08.2024 был оформлен автокредит, на MIR – № 15:51 перечисление 420 000 руб. (л.д. 11)

Согласно расчету задолженности по договору от 20.08.2024 № №, заключенному с К.А.СБ. по состоянию на 07.05.2025 задолженность по процентам составляет 83083,19 рублей, просроченная ссудная задолженность 418 169,62 рублей, неустойка 4656,06 рублей, общая сумма задолженности 505 908, 87 рублей (л.д. 26).

Расчет задолженности предоставленный банком, проверен судом, является верным и арифметически правильным, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит, ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 15 118,18 руб. (л.д. 6) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2024 по состоянию на 07.05.2025 в размере 505 908,87 рублей, в том числе просроченные проценты – 83 083,19 рублей, просроченный основной долг – 418 168,62 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 503 рубля, неустойку за просроченные проценты – 4 153,06 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 118,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 22.09.2025