СудАкт в соцсетях

Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-549/2018

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 07 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании Договора найма жилого помещения № от /дата/ за плату, во временное владение и пользование ответчику ФИО1 на время трудовых отношений с ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель». Согласно Акту приема-передачи жилого помещения, ответчику передано спорное жилое помещение /дата/. До настоящего времени ответчик остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении. Согласно Акту о факте проживания от /дата/ ООО «Нордсервис», ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, личные его вещи в комнате отсутствуют. Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2, действующая на основании доверенности,ствующая на основании доверенности № от /дата/ предоставлено К. и членам ее семьи по договор не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, возвращенной по истечению срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для проживания.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> предоставлена на основании Договора найма жилого помещения № от /дата/ за плату, во временное владение и пользование ответчику ФИО1 на период трудовых отношений с ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

Согласно информации, представленной ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 с /дата/ в трудовых отношениях с ЗФ ПАО « ГМК« Норильский никель» не состоит, трудовые отношения между сторонами расторгнуты по соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ )

Согласно Акту ООО «Нордсервис» о факте проживания от 17.08.2017 года, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении и не вселялся туда никогда, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, ключи от комнаты находятся у коменданта общежития.

Согласно справки «Форма-4» ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно в период с /дата/ по /дата/, в настоящее время убыл на постоянное место жительства по другому адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, и в связи с прекращением трудовых отношений с ЗФ ОАО « ГМК» Норильский никель», на время работы в котором ответчику было предоставлено общежитие № и койко- место для временного в нем проживания, а исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО1,, /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1,, /дата/ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2018 г.