Приговор № 1-158/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №1-158/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 июля 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чесик А.В.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, 24.05.2017г. в период времени с 05 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, являясь <данные изъяты> имея водительское удостоверение №, выданное 02.05.2015г., подтверждающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, D, D1», управлял транспортным средством – автобусом «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак №, использовавшимся для оказания услуг по перевозке пассажиров – работников <данные изъяты>», на основании договора № №Пр/НК оказания услуг по перевозке персонала, заключенного 01.12.2013г. между <данные изъяты> расположенном в <адрес> городского округа Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 55 минут на участке автомобильной дороги «<адрес>» 4 км, по направлению движения со стороны <адрес> в <адрес> городского округа Кемеровской области, транспортное средство – пассажирский автобус «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 было остановлено и осмотрено сотрудниками ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, при этом были выявлены неисправности: повреждение шины колеса, обнажающее корд, согласно п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), указанный пассажирский автобус подлежал запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей, о чем было сообщено водителю ФИО1 надлежащим образом. После выявления указанных технических неисправностей транспортного средства государственным инспектором ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО2 в отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указана выявленная неисправность, а также указано о том, что эксплуатация данного транспортного средства не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Копия данного постановления вручена под роспись ФИО1 Кроме того, государственный инспектор ГТН ОГИБДД Отдела МВЛ России по Новокузнецкому району ФИО2 уведомил ФИО1 о запрещении эксплуатации транспортного средства – автобуса «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № до устранения выявленных технических неисправностей.

После этого 24.05.2017г. в период времени с 11 часов 55 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, действуя в нарушение п. 2.3.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», не приняв мер к устранению выявленной технической неисправности в виде повреждения шины колеса, обнажающего корд (п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), заведомо зная о технической неисправности управляемого им транспортного средства, при наличии которых запрещается его эксплуатация, действуя умышленно, из корыстных побуждений, самовольно продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров – работников <данные изъяты>», на технически неисправном транспортном средстве – автобусе «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак <***>, то есть оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье пассажиров автобуса и других участников дорожного движения.

24.05.2017г. около 16 часов 05 минут, находясь на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» 2 км, расположенном на расстоянии около 2750 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес> луг Новокузнецкого района Кемеровской области (<адрес>.), по направлению движения от <адрес> городского округа Кемеровской области в сторону <адрес> Кемеровской области, транспортное средство – автобус «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак У № под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров – работников <данные изъяты> остановлено и повторно осмотрено сотрудниками ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, при этом были вновь выявлены технические неисправности: повреждение шины колеса, обнажающее корд, согласно п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), которые не были устранены ФИО1 после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть ФИО1 оказал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику его личности, отсутствие судимостей, состояние здоровья и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначение именного данного вида наказания будет соответствовать целям назначения наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с отсрочкой оплаты до 01.09.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова