Апелляционное постановление № 22-635/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 4/17-71/2024

Судья Комарова Е.Н. дело № 22-635/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 июля 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

при секретаре Вовк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 6 мая 2024 об отказе в замене неотбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Условия условного осуждения ФИО1 не соблюдала, в том числе продолжила в период испытательного срока употребление наркотических средств, в связи с чем постановлением указанного суда от 9 января 2023 года условное осуждение в отношении нее было отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию общего режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает с 9 января 2023 года, в настоящее время - в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области.

В марте 2024 года осуждённая обратилась по месту отбывания наказания в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, просит постановление отменить, её ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить, рассмотреть апелляционную жалобу без её участия. Указывает, что с марта 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. За время отбывания наказания нарушений, взысканий не имеет. Трудоустроена швеей на швейном производстве, к труду относится добросовестно, от начальника цеха и мастеров замечаний не имеет. Получила свидетельство об окончании прохождения психологического курса в реабилитационном центре «Аврора». Участвует во всех мероприятиях воспитательного характера. Имеет одно поощрение за активное участие в мероприятиях воспитательного характера. С администрацией исправительного учреждения вежлива, корректна. В период пребывания в исправительном учреждении стремилась и стремится к положительной динамике. Правила и режим исправительной колонии соблюдает. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершении преступления признает, полностью раскаивается. Просит дать шанс быть ближе к родным и близким. Уверена в том, что встала на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, к моменту подачи ходатайства в суд отбыла одну треть срока назначенного ей приговором суда срока наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и давал осуждённой возможность обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, но не обязывал суд такое ходатайство удовлетворить.

Как установлено судом и видно из материалов дела, осуждённая ФИО1 в период отбывания наказания прошла профессиональное обучение, к труду относится добросовестно, от работ без оплаты труда по благоустройству учреждения не уклоняется, взысканий не имеет, на момент рассмотрения судом ходатайства имела одно поощрение, объявленное ей в ноябре 2023 года, принимает участие в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в отряде выполняет разовые поручения, поддерживает связь с родственниками.

Указанные положительные тенденции в поведении осуждённой судом в постановлении отмечены и оценены, однако суд обоснованно признал, что к моменту рассмотрения ходатайства они еще не являлись достаточными для вывода о том, что исправление осужденной ФИО1 в дальнейшем состоится при отбывании ею наказания в виде принудительных работ вне условий, обеспечивающих режим исправительного учреждения. В пользу такого вывода свидетельствуют те обстоятельства, что кроме как в ноябре 2023 года за хорошее поведение и участие в конкурсе «Кинофрагмент», конкурсе современного танца и участие в спортивных отрядных мероприятиях ФИО1 более не поощрялась, при этом норму выработки на швейном производстве, где она трудится с апреля 2023 года, в среднем за полгода работы выполняла лишь на 71%, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась, администрация исправительного учреждения, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение осужденного, характеризует её лишь удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. С таким ходатайством осужденная ФИО1 обратилась преждевременно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 6 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 в замене неотбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева