Определение № 2-81/2017 2-81/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-81/2017

К О П И Я

дело №2-81/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

10 марта 2017 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представляющего интересы по ордеру АА № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании необоснованного обогащения к ФИО1,

у с т а н о в и л :

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, указывая следующее.

ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со страховой суммой в размере 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на 1521 км. автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель М.С.Ю., управляя автомобилем Fraightliner, государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате данного ДТП автомобилю марки Toyota Corolla причинен ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя М.С.Ю. был застрахован в ООО Страховая компания «Коместра-Авто», страховой полис №. В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в страховую компанию в связи с повреждением транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, обратился выгодоприобретатель, представив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП Ж.А.И.. Согласно вышеуказанного отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 262080 руб. 00 коп., У№ руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составляет 9000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования истец на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 199940 руб. 00 коп. (восстановительный ремонт с износом 262080 руб. + УТС 48860 руб. + услуги эксперта 9000 руб. - франшиза 120000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ страховая компания обратилась в Юргинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к М.С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 199940 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5198 руб. 80 коп. В ходе рассмотрения дела судом была назначена автооценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению № СЭ-01-1409/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla с учетом износа составляет 142718 руб. 50 коп., УТС -24366 руб. 00 коп. Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 56084 руб. 50 коп. (из расчета 142718,50 руб. + 24366 руб. + 9000 руб. - 120000 руб.). Решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требония АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены в части, с М.С.Ю. взыскано: денежные средства в порядке суброгации в размере 56084 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1458 руб. 30 коп. Таким образом, сумма в размере 143855 руб. коп. (размер ущерба по отчету ЧП Ж.А.И. № и выплаченная истцом по полису серии 323 № «199940 руб. 00 коп.» минус сумма, установленная решением суда, «56084 руб. 50 коп.») является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму неосновательного обогащения в размере 143855 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб. 11 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 заявили ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, пояснив, что согласно п.3.1 договора страхования № установлено, что споры по настоящему полису рассматриваются в суде по месту нахождения исполнительного органа страховщика (<адрес>).

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

Главой 3 ГПК РФ установлены общие правила подсудности и подведомственности гражданских дел. В частности в ст. 28 ГПК РФ указано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 договора страхования номер № установлено, что споры по настоящему полису рассматриваются в суде по месту нахождения исполнительного органа страховщика, т.е. <адрес>.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ сторонами обязательства установлена договорная подсудность.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело №2-81/2017 по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании необоснованного обогащения к ФИО1 по подсудности в

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело №2-81/2017 по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании необоснованного обогащения к ФИО1 передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.С. Юдин

СОГЛАСОВАНО для размещения

Судья Ю.С. Юдин