Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-654/2025

Дело № 2-654/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-000035-13

Поступило в суд 10.01.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском и просило взыскать (с учётом уточнения иска) в порядке регресса с ФИО3, ФИО2 400 000 руб., государственную пошлину в размере 12500 руб. в долях, определённых судом.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz S, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ. управляя транспортным средством Mitsubishi FUSO Canter, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0417245686 в СП АО "Ингосстрах".

Владелец Mercedes-Benz S. государственный регистрационный №K505BX977RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

CПAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО. исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0417245686, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

Представитель истца – СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1073 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» заключило договор ОСАГО, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Митсубиси Ф. К., категория «С», государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем в пункте 4 заявления указано о том, что транспортное средство будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению к управлению допущен собственник ФИО1, водитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 Страхователю выдан страховой полис серия XXX № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2., управляя на основании доверенности автомобилем Митсубиси Ф. К., г/н №, двигаясь по автомобильной дороге в районе <адрес>, г/н № под управлением ФИО7

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Мерсдес Бенз, г/н №, на момент ДТП, был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору серии XXX №В92.

В связи с повреждением транспортного средства Мерсдес Бенз, г/н №, ФИО7 обратилась в АО «Алфа Страхование» за выплатой страхового возмещения.

АО «Алфа Страхование» произвело ФИО7 страховую выплату в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в части взыскании с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей.

В удовлетворении иска к собственнику автомобиля ФИО1 суд отказывает, так как в силу прямого указания закона - п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО надлежащим ответчиком по иску страховщика, осуществившему страховое возмещение, является лицо, причинившее вред потерпевшему и не включенное в полис ОСАГО, т.е. водитель ФИО2 Указанная норма является специальной по отношению к ст. 1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности, поэтому подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН №) убытки в виде суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>