Приговор № 1-88/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-88/2024Тейковский районный суд (Ивановская область) - Уголовное № 1-88/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тейковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - Нестерова М.В., с участием государственного обвинителя - Нечаева А.К., подсудимого - ФИО1, защитника - Тюхтиной Н.В., потерпевшей - ФИО30 потерпевшей - ФИО31 при секретаре - Ивановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 1. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо участка местности с географическими координатами <данные изъяты> возле <адрес>, где увидел ранее не знакомого ФИО2 №1 В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 №1, пакета с имуществом, находившегося в руках последнего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> возле <адрес>, подошел к ФИО2 №1, где действуя в рамках преступного умысла, осознавая общественную опасность, открытый, неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного и физического вреда ФИО2 №1, желая наступления этих последствий, с целью получения в последствии материальной выгоды, и с целью облегчения совершения хищения имущества ФИО2 №1 и подавления его воли к сопротивлению, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее одного удара кулаком по голове, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО2 №1 испытал физическую боль, не удержался на ногах и потеряв равновесие, упал на землю. После чего, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее одного удара ногой в область туловища, причинив физическую боль и применив таким образом своими преступными действиями в отношении ФИО2 №1, насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что своими преступными действиями подавил волю к сопротивлению ФИО2 №1, схватил пакет с имуществом, принадлежащий последнему, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: - полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились: медицинские документы, а именно результаты флюорографии, предписания для лечения, штаны мужские, полотенце, кофта мужская, трусы мужские, носки, наушники от телефона, защитное стекло для телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 3219 руб. 00 коп., с сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а всего имущество, принадлежащее ФИО2 №1 на общую 3219 руб. 00 коп.; - ключ зажигания от мопеда <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 №5 материальной ценности не представляющий. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1, физический и моральный вред, а так же материальный ущерб в 3219 руб. 00 коп. 2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, после совершения преступления в отношении ФИО2 №1 прошел в подъезд № <адрес>, где в пакете, похищенном у ФИО2 №1 обнаружил ключ зажигания от мопеда <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 №5 материальной ценности не представляющий. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, а именно мопеда <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №5, находящегося у <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанные выше дату и период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, пришел к <адрес> на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где обнаружил мопед <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 №5 стоимостью 54000 руб. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к мопеду <данные изъяты> сел на сиденье, и укатил его в лесной массив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанный мопед, стоимостью 54000 руб., принадлежащий ФИО2 №5, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №5 значительный материальный ущерб в 54000 руб. 3. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в кухне <адрес>, где совместно с ФИО2 №2 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 №2, и Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого Свидетель №1 нанес ФИО2 №2 удары в следствие которых ФИО2 №2 упал на пол и из кармана штанов последнего выпал мобильный телефон <данные изъяты> который увидел ФИО1 В указанные выше дату и период времени у ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, <адрес>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>. 15 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 №2, который также находился в указанной комнате, и действуя в рамках преступного умысла, осознавая общественную опасность, открытый, неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда ФИО2 №2, желая наступления этих последствий, с целью получения в последствии материальной выгоды, поднял с пола, выпавший из кармана штанов ФИО2 №2 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5860 руб. 00 коп., в силиконом чехле, с сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, тем самым похитил его. На требования ФИО2 №2 после незаконного завладения ФИО1 мобильным телефоном, вернуть его, ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для посторонних и носят открытый характер, имея намерения довести свой преступный умысел до конца, незаконно удерживая похищенное, вышел из помещения кухни в <адрес>, тем самым с места преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб в 5860 руб. 00 коп. 4. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, после совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2, находился в <адрес> В указанный выше период времени, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно денежных средств находящихся на банковском счете № открытом в головном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, пользователем которого являлся ФИО2 №2 и доступ к которому осуществлялся при помощи мобильного приложения «Альфа-Банк», установленного на мобильном телефоне <данные изъяты> который ранее был похищен ФИО1 у ФИО2 №2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, подошел к ФИО2 №2, и действуя в рамках преступного умысла, осознавая общественную опасность, открытый, неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного и физического вреда ФИО2 №2, желая наступления этих последствий, с целью получения в последствии материальной выгоды, проигнорировав законные требования ФИО2 №2 о возврате последнему похищенного ранее у него имущества, потребовал от ФИО2 №2 сообщить ему пароль от ранее им похищенного мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №2 Получив отказ от ФИО2 №2 выполнить его незаконные требования, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, с целью физического и психологического воздействия, подавления любого возможного сопротивления со стороны ФИО2 №2, высказывая требования передачи ему пароля от мобильного телефона <данные изъяты> умышленно нанес ФИО2 №2 не менее двадцати ударов руками и ногами в область лица, головы, груди, живота, спины, рук, ног, от которых ФИО2 №2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Тем самым ФИО3 применил в отношении ФИО2 №2 насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 №2 опасаясь вновь применения к нему физического насилия, воспринимая действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, сопротивления не оказал и сообщил ФИО1 пароль от мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в указанные выше период времени и месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, потребовал от ФИО2 №2 пароль от приложения АО «Альфа-Банк», установленного на мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему, с целью дальнейшего завладения путем перевода денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 №2 и желая получить от последнего требуемые им денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, с целью физического и психологического воздействия, подавления любого возможного сопротивления со стороны ФИО2 №2, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 №2 не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область лица, головы, груди, живота, спины, рук, ног, высказывая при этом в адрес потерпевшего требования передачи ему пароля от приложения «Альфа-Банк», и требования о передаче денежных средств в размере 1000 руб. ФИО2 №2 в пользу ФИО1, путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1, посредством приложения «Альфа-Банк», установленного на мобильном телефоне <данные изъяты> от которых ФИО2 №2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Таким образом, ФИО3 применил в отношении ФИО2 №2 насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 №2, опасаясь вновь применения к нему физического насилия, воспринимая действия ФИО3 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, сопротивления не оказал и сообщил ФИО3 пароль от приложения АО «Альфа-Банк», установленного на мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему. Далее, в указанные выше период времени и месте, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с помощью установленного в принадлежащем ФИО2 №2 мобильном телефоне <данные изъяты> мобильного приложения «Альфа-Банк», с использованием сети интернет, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №2 в головном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 8 000 руб. 00 коп., одним переводом. Таким образом, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> потерпевшего ФИО2 №2, через мобильное приложение «Альфа-Банк», путем перевода с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №2, в головном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие ФИО2 №2, которые перевел на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб в 8000 руб. 00 коп. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 №2 моральный и физический вред, а также телесные повреждения <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 5. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес>, по месту своего жительства, совместно с матерью ФИО2 №3, которая спала, оставив принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> без присмотра на гладильной доске, находящейся в выше указанной квартире. В указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1 увидел на гладильной доске, находящейся по выше указанному адресу мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 №3 и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № открытого на имя ФИО2 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> доступ к которому осуществлялся при помощи мобильного приложения «СберБанк», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2 №3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, убедившись, что ФИО2 №3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих, с целью хищения денежных средств в сумме 76000 руб. с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО2 №3, взял с гладильной доски мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 №3, зашел в мобильное приложение «СберБанк», установленное на указанном мобильном телефоне, путем смены пароля для входа в приложение, используя номер банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО2 №3, привязанный к мобильному приложению «СберБанк», тем самым осуществив незаконный доступ к банковскому счету потерпевшей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №3, с причинением значительного ущерба последней, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше месте, ФИО1, имея доступ к банковскому счету ФИО2 №3, используя мобильное приложение «СберБанк», установленное на мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей, умышленно, незаконно и с целью конспирации своих преступных действий, перевел денежные средства в сумме 76000 руб. одной транзакцией с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО2 №3, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО5, которая так же находилась по указанному выше адресу и не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 В продолжение своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял находившийся возле кровати в комнате <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, зашел в мобильное приложение «СберБанк», путем смены пароля для входа в приложение, используя номер банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5 Затем, продолжая свои преступные действия, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1 умышленно, незаконно перевел денежные средства в сумме 76000 руб. с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО5, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 76000 руб., принадлежащие ФИО2 №3 Таким образом, ФИО3, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> потерпевшей ФИО2 №3, через мобильное приложение «Сбербанк», путем перевода с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которой является ФИО2 №3, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 76000 руб., принадлежащих ФИО2 №3, которые перевел на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил ФИО2 №3 значительный материальный ущерб в размере 78280 руб. 00 коп., с учетом комиссии. 6. ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО2 №6 распивал спиртные напитки. В указанные выше период времени и месте, в процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 №6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 №6 Реализуя свой преступный умысел, направленный причинение вреда здоровью средней тяжести, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения ФИО2 №6 вреда здоровью и желая наступления этих последствий, умышленно нанес стоящему перед ним ФИО2 №6 не менее четырех ударов рукой в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. После чего, в продолжении своих преступных действий, ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО2 №6 и умышленно нанес ему не менее трех ударов ногой по телу в область ребер, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №6 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> Травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 7. ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, знающего о том, что между ним и ранее знакомой ФИО2 №4, проживающей по адресу: <адрес> не имеется каких-либо долговых обязательств, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в размере 34000 руб. у ФИО2 №4, с применением насилия и угрозой его применения к последней. ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, подошел к <адрес>, и постучал в дверь квартиры, где проживала ФИО2 №4, которая не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дверь указанной выше квартиры открыла. Продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в размере 34000 руб. у ФИО2 №4, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия к последней, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, проник в <адрес>. Испугавшись преступных действий ФИО1, ФИО2 №4 забежала в комнату выше указанной квартиры, а ФИО1, в продолжение своих преступных действий, с целью реализации своего преступного плана, прошел следом за ФИО2 №4 в комнату, и применил в отношении нее насилие, а именно умышлено нанес один удар кулаком в область лица, от которого ФИО2 №4 испытала физическую боль. Затем, схватив ее правой рукой за ее левую руку, применив тем самым физическую силу, завел последнюю в кухню выше указанной квартиры. Затем, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, демонстрируя серьезность своих намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного и физического вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 №4, применил в отношении нее насилие, а именно умышленно нанес ФИО2 №4 не менее пяти ударов кулаком в область лица и ног, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, взяв из кухонного ящика кухонный нож, и, с целью психологического воздействия на потерпевшую, подавляя волю ФИО2 №4 к дальнейшему сопротивлению, приставил к ее шее нож, после чего высказал в адрес ФИО2 №4 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «Я из-за тебя сука буду мотать семь лет!». ФИО2 №4 угрозы и действия со стороны ФИО1 восприняла реально, опасаясь за свою жизни и здоровье. ФИО1 подавив волю к сопротивлению ФИО2 №4 и воспользовавшись подавленным моральным состоянием последней, в результате примененного физического насилия, потребовал от последней написать две расписки в его пользу, о якобы имеющийся задолженности ФИО2 №4 перед ФИО1 денежных средств в размере 34000 руб. ФИО2 №4, в силу физического превосходства ФИО1, так как ФИО1, держал нож около ее жизненно-важных органов, реально опасаясь возможности исполнения высказанных в свой адрес угроз применения насилия, была вынуждена согласиться с данными неправомерными требованиями ФИО1 и собственноручно написала требуемые последним две расписки о якобы имеющихся у нее долговых обязательствах перед ФИО1 в размере 34000 руб., которые обязывалась вернуть. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №4 моральный и физический вред, в виде нравственных страданий, физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на передней поверхности правого бедра, на боковой поверхности левого бедра и в области левого глаза. Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признал. Показал, что материальный ущерб ФИО2 №1, ФИО2 №5 возместил частично, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 по обоим преступлениям - в полном объеме. При совершении вымогательства в отношении ФИО2 №4 в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку пил безалкогольное пиво. От дачи дальнейших показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии. Факты совершения ФИО1 преступлений, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании. По первому и второму преступлению (потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №5): - показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо магазина <данные изъяты> на <адрес>, увидел двух мужчин, которые стояли у магазина и распивали спиртное. В процессе беседы один из мужчин представился ФИО33, сказал, что упал с мопеда, на котором приехал, и поставил его около двухэтажного дома на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 час. 20 мин. ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения сзади магазина «Авокадо» встретил мужчину по имени ФИО34, которого несколькими часами ранее он видел у магазина <данные изъяты> Заметил у него в руках пакет белого цвета, подумал, что в нем могут находиться денежные средства или спиртное, поэтому решил его похитить. ФИО26, решив мужчину обмануть, пригласил его к себе, после чего сказал пройти с ним в машину и показал направление. Мужчина пошел впереди, ФИО26 нанес ему один удар ладонью правой рукой в ухо, от которого Алексей упал на землю. Он подошел к лежащему на земле Алексею и пнул его один раз правой ногой по туловищу, куда именно пришелся его удар, он не обратил внимания. ФИО35 продолжал лежать на земле, пакет находился у него в руке. ФИО2 выхватил у него пакет и направился к своему дому. Мужчина стал ему кричать вслед, чтобы он остановился и вернул ему вещи, но ФИО26 пошел дальше, отдавать пакет не собирался. Осмотрев содержимое пакета, ФИО2 увидел ключи, которые, как он понял, были от мопеда, мобильный телефон красного цвета марки Самсунг и какие-то вещи. Вынул из пакета мобильный телефон и ключи от мопеда, а пакет с находящимися внутри вещами, выкинул в окно, который вероятно упал на крышу козырька подъезда, так как те для него не представляли интереса. Ключи и телефон в дальнейшем хотел продать и получить материальную выгоду. После этого ФИО26 направился к двухэтажным домам по <адрес>, где у одного из домов обнаружил мопед <данные изъяты> черного цвета. Подойдя к нему, он сел на сиденье вставил ключи в замок зажигания, ключи подошли, запустить двигатель не получилось, поэтому он покатил мопед в сторону <адрес>. Докатив мопед чуть дальше от остановки <адрес> около 200 метров, свернул в лесной массив, спрятал мопед в кустах. На следующий день утром около ДД.ММ.ГГГГ он пошел за мопедом, где его спрятал накануне. Придя в указанное место, он решил придти туда еще раз вечером, так как забирать мопед из леса днем было слишком опасно, кто-нибудь увидел бы. Далее в <адрес> незнакомому мужчине он продал мобильный телефон за 1000 руб. Деньги потратил на свои нужды. В вечернее время вернулся за мопедом, но его он там не нашел. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.118-121, 172-178, 184-191, т.4 л.д.130-139); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, неустановленное лицо нанесло ему удар рукой в голову, ногой в туловище, выхватило пакет с личными вещами и мобильным телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета (т.1 л.д.69) - протоколом осмотра, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>, изъят пакет белого цвета <данные изъяты> (т.1 л.д. 70-73); - показаниями потерпевшего ФИО2 №1 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, как он впоследствии узнал, ФИО26 распивали спиртное у магазина <данные изъяты> в <адрес>. В ходе разговора ФИО36 рассказал, что ранее приехал в село на мопеде, который стоит в селе у двухэтажного дома недалеко. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 находился на улице в <адрес>, с собой у него был пакет белого цвета <данные изъяты> с вещами: трусы, носки, кофта серого цвета, полотенце, наушники, штаны темно-синего цвета, разбитое защитное стекло от телефона, ключ от мопеда марки <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета. Не доходя до магазина <данные изъяты> он увидел идущего ему навстречу ФИО2, которого он видел накануне днем. Развернулся и хотел уйти от него, ФИО2 молча подошел к нему сзади, нанес ему удар кулаком в голову в область уха с правой стороны, от чего ФИО38 упал на землю на спину, испытав физическую боль. В левой руке у него находился пакет с вещами. Далее ФИО2 ударил его ногой в область живота или грудной клетки, он испытывал сильную физическую боль. ФИО2 выхватил у него из руки пакет и стал уходить. ФИО6 стал ему кричать, чтобы тот отдал ему вещи, Панкрушин не отреагировал, скрылся в неизвестном направлении. По поводу нанесенных ему телесных повреждений он в больницу не обращался. Согласен с суммой оценки, ущерб составил 3219 руб. (т.1 л.д. 92-95, 96-99); - показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у магазина <данные изъяты> выпивали с ФИО39, к ним подошел ФИО26. После ФИО40 с ФИО41 ушли домой. ФИО42 лег спать и проснулся на утро ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ему пояснил, что в вечернее время какой-то неизвестный нанес ему побои, забрал пакет и угнал мопед, на котором тот приехал в поселок (т.1 л.д.108-109); - протоколом осмотра вещественного доказательства пакета с надписью <данные изъяты>, содержащего: штаны мужские темно синего цвета с полосами серого цвета, носки черного цвета, трусы мужские синего цвета, наушники белого цвета, защитное стекло от телефона с множественными трещинами (т.1 л.д. 103-105, 106); - заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного телефона в 3219 руб. (т. 3 л.д.6-29); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №5, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежавший ей мопед <данные изъяты> черного цвета (т.1 л.д.129); - протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, где находился мопед до момента хищения (т.1 л.д. 74-77); - протоколом осмотра, согласно которому осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты>, где ФИО1 был оставлен похищенный мопед (т.1 л.д.78-82); - показаниями потерпевшей ФИО2 №5 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поехал на принадлежащем ей мопеде <данные изъяты> которым он пользуется, в <адрес> к своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вернулся домой без мопеда, пояснив, что его похитили от <адрес>, где он его оставил. Так же сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень в <адрес> нанес ему побои и отнял пакет, в котором находился мобильный телефон и ключи от зажигания мопеда. Согласна с суммой оценки, ущерб составил 54000 руб., который для нее является значительным, поскольку общий ежемесячный доход составляет 18000 руб., так как сожитель ФИО15 нигде не работает, доход у них общий (т.1 л.д.141-142, 146-149); - заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного мопеда марки <данные изъяты> в 54000 руб. (т. 3 л.д.6-29). По третьему и четвертому преступлению (потерпевший ФИО2 №2): - показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного ФИО43 избивал ФИО44 у которого из кармана выпал мобильный телефон <данные изъяты> корпусе голубого цвета в силиконовом чехле черного цвета, который ФИО2 взял в руки и убрал в карман. ФИО45 увидел у него в руке телефон, попросил его вернуть, но ФИО2 решил телефон ему не отдавать, оставить себе, ответил, что не отдаст, вышел на кухню. После этого у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств ФИО46, переведя деньги на свою банковскую карту с его банковской карты, с использованием приложения «мобильный банк» на мобильном телефоне последнего, пароль которого Панкрушину не был известен. ФИО2 зашел в комнату, держа в руках мобильный телефон, потребовал ФИО50 чтобы он назвал ему пароль от мобильного телефона, ФИО47 отказался. С целью выполнения его требований Панкрушин нанес ФИО48 примерно 2-3 удара руками и кулаками по телу и по голове. ФИО51 назвал пароль от телефона в виде графического ключа. После этого ФИО26 потребовался пароль от мобильного приложения «Альфа банк», который ФИО49 тоже отказался называть. ФИО2, нанося удары, неоднократно потребовал от ФИО52, чтобы он перевел на его банковскую карту 1000 руб. ФИО7 отказался переводить деньги, пароль не назвал, поэтому с целью выполнения его требований Панкрушин наносил ему удары. ФИО53 назвал пароль от приложения «Альфа банк». Используя телефон ФИО54, через приложение «Альфа банк» ФИО2 перевел на свою банковскую карту 8000 руб. Где в настоящее время находится мобильный телефон, ФИО2 не помнит, так как находился на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.118-122, 212-216, т.4 л.д.130-139); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №2, что ДД.ММ.ГГГГ Панкрушин нанес ему побои и похитил мобильный телефон «HuaweiY70» (т.2 л.д.2); - протоколом осмотра, согласно которому местом преступления является <адрес>.15 по <адрес>, изъято вещество бурого цвета на марлевом тампоне (т.2 л.д. 3-7); - показаниями потерпевшего ФИО2 №2 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО55 у него из правого кармана штанов выпал его мобильный телефон марки <данные изъяты> корпусе голубого цвета в силиконовом чехле черного цвета. После этого он сразу увидел в руках у ФИО2 свой телефон. Он попросил ФИО2 вернуть ему телефон, тот ответил, что не отдаст. ФИО2 ушел в другую комнату. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся в комнату с телефоном ФИО56. Он попытался забрать свой телефон у ФИО2, протянул руку и сказал: «Отдай», на что ФИО2 сказал, что не отдаст и стал требовать, чтобы ФИО57 сказал ему пароль от телефона, ФИО58 пароль не сказал. В другой комнате Панкрушин нанес ему не менее 20 ударов руками и ногами по голове, по телу: в живот, грудь, по спине, по рукам и ногам. Когда ФИО2 его бил, требовал, чтобы ФИО59 ему сказал, пароль от телефона. Когда ФИО60 больше не мог терпеть боль, он сказал ФИО2 пароль от своего мобильного телефона в виде графического ключа, буквы «W». Панкрушин не успокоился и не отпустил его, стал требовать пароль от мобильного банка «Альфа Банка», он понял, что ФИО1 хочет похитить у него денежные средства и поэтому пароль от приложения банка говорить сначала не стал. Панкрушин нанес ФИО61 не менее 15 ударов руками и ногами по голове, телу: в живот, грудь, по спине, по рукам и ногам. ФИО2 требовал, чтобы ФИО62 перевел ему 1000 руб., чтобы сказал пароль от приложения «Альфа Банк», говорил: «Скажи пароль и отпущу!», ФИО63 отказался. ФИО2 продолжал его бить. Так как ФИО64 больше не мог терпеть боль, то сказал ФИО2 пароль и от приложения мобильного банка «Альфа Банк». Когда ФИО65 сказал ФИО2 пароль от мобильного банка, то тот успокоился, ушел в другую комнату. За период, когда ФИО26 требовал пароли от телефона, приложения мобильного банка, перевести ему 1000 руб., он нанес ему кулаками обеих рук и ногами не менее 35 ударов по голове и туловищу: в живот, грудь, по спине, по ногам и рукам. Согласен с суммой оценки телефона в 5860 руб., общий ущерб от хищения составил 13860 руб., который ФИО2 ему был возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 26-30, 33-36, 37-41); - показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в гости пришли ФИО66, ФИО2 и парень по имени ФИО67, распивали спиртное, возникла ссора, в ходе которой ФИО68 стал наносить ФИО69 удары, кто-то отвел ФИО70 в маленькую комнату. Заглянув туда она увидела, что ФИО2 и ФИО8 избивали лежащего на полу ФИО71 Она слышала, что ФИО2 и ФИО72 требовали от ФИО73 что бы тот назвал им пароль, что-то связанное с мобильным банком и банковской картой, ребята хотели от него денег, ФИО74 отказывался им его называть. Видела у ФИО2 и ФИО75 мобильные телефоны, что это за телефоны не знает, у ФИО76 тоже был телефон, куда он у него делся, не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО77 у которого были гематомы на лице, синяки ссадины. Телефона у него не видела (т.2 л.д.54-56); - показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись заметила, что ФИО2 №2 дома нет. Домой он вернулся около ДД.ММ.ГГГГ с синяками на лице, в рваной куртке. Он сказал, что у него забрали мобильный телефон. Она позвонила в службу «112» (т.2 л.д. 57-58); - показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, что проживает по адресу: <адрес>, накануне ДД.ММ.ГГГГ слышал, что происходила какая-то гулянка (т.2 л.д. 59-60); - протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятой у потерпевшего ФИО2 №2 коробки из под телефона <данные изъяты> с кассовым чеком, гарантийным талоном, пластиковой картой из под сим карты, руководством пользователя, брошюрой <данные изъяты>т.2 л.д. 74-78, 79-81, 82); - показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> видел, как ФИО2 избивал ФИО7 руками и ногами, нанося удары по всему телу и голове (т.2 л.д. 69-71); - заключением медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 №2 имелись кровоподтеки (2) вокруг правого и левого глаз, которые образовались в результате как минимум от 1-го травмирующего воздействия тупого предмета, приложенного в область лица в преимущественном направлении спереди назад, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.96-100); - заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного телефона в 5860 руб. (т. 3 л.д. 6-29); - протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятого по адресу: <адрес>, марлевого тампона с веществом бурого цвета (т.2 л.д. 8-9, 10); - протоколом осмотра вещественных доказательств – банковской карты № на имя ФИО1 (т.3 л.д. 103-104, 105); - протоколом осмотра вещественных доказательств - отчета по банковскому счету ФИО2 №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена операция с наименованием <данные изъяты> параметром <данные изъяты>, на карту № на сумму 8000 руб. (т.2 л.д. 247-248, 249); - отчетом по банковской карте АО «Альфа-Банк», согласно которому с банковской карты ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу 8000 руб. на банковскую карту ФИО1 (т.2 л.д.20, 240-243); - отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк, согласно которой на банковскую карту ФИО1 13.10.2023 поступили денежные средства в размере 8000 руб. (т.2 л.д.21-22). По пятому преступлению (потерпевшая ФИО2 №3): - показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, находился дома по адресу: <адрес>, все спали. Зная от матери, что у нее на банковской карте есть крупная сумма денег от продажи земельного участка, решил перевести их на свою карту, чтобы потратить их в дальнейшем на свои личные нужды. Зашел в комнату к матери, она спала, сестра спала в другой комнате, подошел тихо к кровати, где спала мать, аккуратно взял ее телефон марки <данные изъяты> и вышел из комнаты. После чего пошел в комнату, где спала сестра ФИО78, также аккуратно взял ее телефон, вышел из комнаты. Телефон сестры нужен был для перевода денег. У матери телефон без блокировки, телефон сестры был заблокирован, пароль Панкрушин не знал, разбудил сестру, попросил ее разблокировать ее телефон, сказав, что необходимо позвонить, обманув ее. Сестра разблокировала телефон, легла дальше спать. ФИО2 пошел на кухню, где открыл телефон матери, зашел в приложение «Сбербанк России». Пароль от приложения не знал, поэтому он поменял ее пароль на мобильном байке, с помощью номера банковской карты матери. Номер карты ФИО2 ранее переписал к себе на листок. Получил доступ в приложение онлайн банка «Сбербанк России» матери, где были все счета банковских карт. Разрешение мать пользоваться ее картой, телефоном и онлайн банком не давала. На одной из банковских карт «Сбербанк России», принадлежащих матери, были денежные средства в сумме около 82000 руб., из которых 76000 руб. ФИО2 перевел на банковскую карту сестры, была снята комиссия 2280 руб., то есть произошло списание денежных средств в сумме 78280 руб. После этого он сразу вернулся в комнату матери и положил ее телефон обратно, где он и лежал ранее. На карту сестры ФИО2 переводил деньги, чтобы быстрее вернуть телефон матери, боялся, что она может проснуться и обнаружит, что ее телефон отсутствует. В мобильный банк сестры ФИО2 зашел путем смены пароля, используя номер ее банковской карты, которая лежала в чехле ее телефона. Поменял пароль, получил доступ в приложение онлайн «Сбербанк России» сестры. Зайдя в приложение, перевел с банковской карты ПAO «Сбербанк России» сестры на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России № денежные средства в сумме 76000 руб., с учетом комиссии ему на карту пришло 75576 руб. Осуществив все операции, вернулся в комнату к сестре, возвратил телефон, где он ранее находился, после чего ушел к себе в комнату спать. Утром, мать обнаружила, что у нее пропали деньги. Позвонила сестре, спросила про переводы. Узнала, что, согласно истории операций, денежные средства сначала были переведены на банковскую карту сестры и с ее банковской карты на банковскую карту ФИО2. Позвонила ФИО2, спросила про переводы денежных средств, он ей не признался, что перевел ее денежные средства себе. Мать вернулась домой, в мобильном банке «Сбербанк» с телефона сестры увидела, что денежные средства в сумме 75576 руб. поступили Панкрушину на счет с банковской карты сестры. Тогда ФИО2 признался, что в тайне, без ее разрешения, перевел денежные средства с ее карты на свою, используя онлайн банк сестры. Указанные денежные средства ФИО2 распределил между своими картами ПАО «Сбербанк России» с одним банковским счетом №. На одной банковской карте мать увидела денежные средства в сумме 30000 руб., которые ФИО2 ей сразу вернул, часть остальных денежных средств в сумме 45576 руб. перевел на другую карту, поэтому их на балансе мать не увидела. ФИО2 сказал, что их потратил на покупки в интернет магазине, вернуть их невозможно, соврал, так как денежные средства были на другом счете. После разговора с матерью ушел гулять, на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ тратил денежные средства, которые перевел себе с банковской карты матери в сумме 45576 руб. Переводить денежные средства с карты матери на свою, она Панкрушину не разрешала, все делал без ее разрешения. Осознал, что совершил преступление. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед матерью извинился, денежные средства вернул в полном объеме (т.3 л.д. 114-117, 129-132, т.4 л.д. 130-139); Потерпевшая ФИО2 №3 в суде показала, что ФИО1 осознал свою ошибку, больше такого не повторится, ущерб по преступлению возместил в полном объеме, поскольку работал, принес свои извинения, она его простила. Просит назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы. Охарактеризовала сына положительно. Потерпевшая ФИО2 №3 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 вернулся домой, все спали, не помнит, отрывала ли ему дверь. Ее телефон марки <данные изъяты> находился рядом с ее кроватью на гладильной доске в комнате, где она спала. Подходил ли к ней ночью ФИО4, брал ли ее телефон, она не слышала, так как спала. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась, телефон был также рядом с ней, стала собираться на работу. Выехала она из дома около ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в <адрес>, в автобусе она заплатила за проезд банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк России» №, в телефоне увидела остаток денежных средств ней, который стал значительно меньше, чем был до этого, было около 82000 руб. Стала заходить в приложение «Сбербанк онлайн», по своему паролю не могла зайти, пришлось менять пароль, используя номер своей банковской карты. Зашла в мобильное приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк России», увидела в истории операций списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ночью с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на сумму 76000 руб. и 2280 руб. проценты, а всего на общую сумму 78280 руб., которые были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ее дочери ФИО79 Данную сумму денежных средств ночью ДД.ММ.ГГГГ она не переводила, так спала. Позвонила дочери, которая сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО81 ПАО «Сбербанк России» № был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту дочери ПAO «Сбербанк России» № в 76000 руб., затем был осуществлен перевод денежных средств в 76000 руб. с банковской карты дочери на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ее сыну ФИО4. Дочь пояснила, что денежные средства с ее банковской карты не переводила, в ее приложении онлайн банка так же был сменен пароль. ФИО80 позвонила сыну ФИО4 и спросила у него, не переводил ли он денежные средства с ее банковской карты, сын ответил, что никакие деньги не переводил. Приехав домой, сын показал ей историю операций в своем приложении онлайн банка ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства с банковской карты ее дочери ФИО82 в сумме 75576 руб. Он признался, что совершил перевод денежных средств, за что извинился, что списал ее денежные средства без ее разрешения. Вернул ей денежные средства в сумме 30000 руб., которые у него оставались на балансе, а остальные денежные средства сказал, что потратил на свои личные нужды, сказал, что вернет попозже. Денежные средства в сумме 30000 руб. он перевел ей на другую ее банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» №. Переводить денежные средства с ее банковской карты она не разрешала, сын все сделал без ее ведома. В настоящее время номер своей банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № она сменила на новый номер №, но номер счета остался прежний. Денежные средства в такой большой сумме у нее были от продажи земельного участка на третьего ребенка. Причиненный преступлением ущерб в 76000 руб. и 2280 руб. комиссии на общую сумму 78280 руб. для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет 20000 руб. Сын ФИО4 помогал ей с работой, за что получал денежные средства, которые передавал ей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. В настоящее время им был возмещен причиненный вред в полном объеме. Материальных претензий к нему не имеет. Сын добрый, может конфликтовать, помогает ей с домашними делами, может помочь посидеть с ребенком, убраться дома, приготовить еду (т. 3 л.д.53-56, 64-66, 67-69, 73); - заявлением ФИО2 №3 о привлечении к ответственности сына ФИО1, который без ее согласия снял с ее банковской карты денежные средства в 76000 руб. (т. 3 л.д. 43); - протоколом осмотра вещественных доказательств отчета по банковской карте № к расчетному счету № на имя ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на 76000 руб. на карту №, получателю <данные изъяты> Свидетель №2 (т.3 л.д. 74-76, 77); - протоколом осмотра вещественных доказательств отчета по банковской карте № к расчетному счету 40№ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод на 75576 руб. на счет № получателю ФИО1 (т.3 л.д. 96-98, 99); - показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР №, в телефоне имеется приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вечером легла спать, поставила на зарядку рядом с кроватью. Просил ли брат разблокировать ее телефон не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и попросила проверить баланс банковской карты в приложении онлайн банка. ФИО2 сначала не могла зайти в приложение, так как ее пароль был сменен, пришлось для этого сменить обратно пароль, используя номер своей банковской карты, которая хранилась у нее в чехле. Зайдя в приложение, увидела, что баланс на карте составлял 00 руб., точно не помнит. Проверила историю операций, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью с банковской карты матери был осуществлен перевод денег на банковскую карту ФИО26 в сумме 76000 руб. Почти сразу после поступления денег, с банковской карты ФИО26 осуществлен перевод денег на карту брата ФИО4 в 412 руб. 76 коп., 75576 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, домой приехала мать, стала выяснять про переводы денег с ее карты. Выяснилось, что брат ФИО4 без разрешения ДД.ММ.ГГГГ ночью перевел денежные средства с банковской карты сначала на карту ФИО26, затем - на свою, меняя пароли от онлайн банков «Сбербанк», используя номера банковских карт, в чем он признался. Указанное брат делал без разрешения ФИО26 (т.3 л.д. 86-89). По шестому преступлению (потерпевший ФИО2 №6): - показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с сыном ФИО2 №4 - ФИО2 №6 распивал спиртное, в ходе которого произошел конфликт. ФИО2 №6 потерял телефон и подумал, что его взял ФИО2, спросил не видел телефон. ФИО2 ответил, что телефон не видел и не брал, предложил поискать его в другой комнате. Телефон не нашли. Попов выразился в адрес Панкрушина нецензурной бранью, ему это не понравилось, он разозлился и нанес 2 или 3 удара кулаком в лицо, отчего Попов упал, Панкрушин нанес ему 2 или 3 удара ногой по телу. После чего ушел из квартиры. В дальнейшем ФИО2 все осознал, принес Попову свои извинения, он ФИО2 простил (т.4 л.д.108-109, 130-139); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является <адрес> (т.3 л.д. 162-164); - показаниями потерпевшего ФИО2 №6 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ., вместе матерью ФИО84 и ФИО2 по адресу <адрес> распивали спиртное, в ходе которого у него с ФИО3 возник конфликт, по поводу того, что ФИО86 не мог найти свой телефон и подумал, что ФИО26 взял его, о чем его спросил. ФИО26 сказал, что телефон не брал. Начали искать телефон в комнате, но не нашли. Попов снова спросил Панкрушина не брал ли он телефон, ФИО2 ответил, что не брал. Из-за словесного конфликта завязалась драка. Панкрушин начал наносить ФИО85 удары. Нанес 4 удара кулаком правой руки в лицо, от которых ФИО87 упал. ФИО26 нанес Попову еще 3 удара ногой в грудь, после чего он ушел. От ударов ФИО88 испытал сильную физическую боль, но за медицинской помощью не обращался, так как был пьян. В последующем ДД.ММ.ГГГГ его привезли в больницу в <адрес>, потом в ОКБ <адрес>, где он проходил лечение и со слов врачей ему необходимо наблюдение и операция, должны были вырезать гематому, от операции отказался. В последующем ФИО2 извинился перед ФИО89, зла он на него не держит (т.3 л.д. 167-168); - показаниями свидетеля ФИО2 №4 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 15 по <адрес>, пришел сосед ФИО2. На кухне ФИО2 №4 выпивала с сыном ФИО2 №6 Когда ФИО2 пришел, в алкогольном опьянении не находился. Сын ФИО2 №6 был пьян. Произошла конфликтная ситуация в связи с тем, что сын искал телефон и подумал, что ФИО2 взял его, сказал ему об этом, на что ФИО2 ответил, что не брал. Сын пошел искать телефон в комнату. Панкрушин нанес сыну не менее трех 3 ударов в лицо, отчего сын упал, после этого ударил ФИО90 ногой 3 раза в область туловища, но не в голову, точнее не помнит. После этого ФИО2 ушел домой, скорую помощь ФИО91 не стала вызывать. В скорую помощь позвонили на следующий день. У ФИО92 были травмы головы, в связи с чем он проходил лечение в ИвОКБ. До конфликта с ФИО2 сын на состояние здоровья не жаловался. Подтвердила свои показания на следствии. - показаниями свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ она, сын и ФИО2, находясь в ее квартире, распивали спиртное. На бытовой почве между ФИО93 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого около ДД.ММ.ГГГГ Панкрушин нанес сыну 4 удара кулаком правой руки по лицу, от которых он упал, после чего ФИО2 ударил его 3 раза ногой по телу в область ребер (т.3 л.д. 170-171); - заключением медицинской экспертизы о наличии у ФИО2 №6 <данные изъяты> (т.3 л.д. 174-177). По седьмому преступлению (потерпевшая ФИО2 №4): - показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ. он спустился на третий этаж к соседке ФИО96 из <адрес>, подойдя к квартире, постучался, за дверью спросили: «Кто?», окрыли ее. ФИО2 зашел в квартиру, и они с ФИО94 отправилась в большую комнату. ФИО2 ударил ладонью ФИО95 по лицу, кричал на нее, почему та написала на его заявление, он был очень зол. В ходе разговора с ФИО98 возник словесный конфликт, начали друг на друга кричать. В ходе конфликта ФИО2 взял ФИО97 за руку и повел на кухню, чтобы присутствовавшая в комнате ее мать ничего не видела. ФИО99 кричала, чтобы ФИО2 он ее отпустил, но он ее не отпускал. На кухне Панкрушин начал наносить ФИО100 удары, бил ладонями. ФИО101 кричала, ФИО2 ее не отпускал. Далее, отпустив хват, он открыл кухонный ящик в гарнитуре, увидел металлический нож с черной ручкой, взял в левую руку и подошел вплотную к ФИО102 с ножом в руках, который находился в районе ее шеи. ФИО103 сидела на стуле. Далее ФИО2 приказал ФИО104 писать расписку о том, что та должна отдать ему денежные средства с пенсии ее матери в сумме 17000 руб. в январе месяце за то, что написала на его заявление. ФИО105 сказала, что у нее нет ручки и бумаги, ФИО2 сказал ей найти, отошел от нее на пол шага, ФИО106 пошла в комнату, вернулась в кухню спустя около 30 сек., села на стул. С собой у нее был блокнот и карандаш ФИО2 сказал ей: «Пиши», и вырвал два листа из блокнота. ФИО107 стала писать, ФИО2 стоял перед ней, нож он кинул на стол, он находился рядом с ней. ФИО108 написала, что обязуется выплатить ФИО2 17000 руб. в январе 2024. После написанной расписки ФИО2 захотел получить от ФИО109 еще одну расписку. Он приказал ФИО110 написать еще одну расписку, что она обязана отдать ему деньги с пенсии своей матери в сумме 17000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. После того как ФИО111 написала 2 расписки, ФИО2 взял их и покинул квартиру, сказав ФИО112, если та кому-нибудь что-то скажет, ей потом будет плохо. Нож оставил на кухне. ДД.ММ.ГГГГ утром 2 расписки выкинул в мусорное ведро. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.41-43, 52-61, 78-83, 130-139); - показаниями потерпевшей ФИО2 №4 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, ФИО2 постучался в дверь, она открыла, он зашел. ФИО113 интуитивно поняла, что ФИО2 сейчас ее будет бить, прошла в комнату. Зайдя в большую комнату, ФИО2 поставил пиво с которым пришел. Запаха алкоголя от ФИО2 ФИО114 не ощущала. В присутствии матери ФИО115, ФИО2 один раз ударил ФИО116 не сильно кулаком в лицо, своей рукой взял ФИО117 за левую руку, молча повел ее на кухню, где начал нецензурно ругаться. На кухне Панкрушин нанес ей не менее пяти ударов рукой по лицу, голове, ногам. В процессе избиения говорил, что будет сидеть. После он достал из ящика кухонного гарнитура нож с отколотой ручкой, приставил его к горлу ФИО118 Ранее у матери ФИО2 она занимала деньги, но не более 4000 руб., мать деньги вернуть не просила. Для чего ФИО2 потребовал написать ему расписку, ФИО119 не известно. ФИО2 спросил, когда ФИО120 отдаст деньги. Он был злой и сказал, что бы она написала расписку за январь, февраль на пенсию матери, которая составляет 17600 руб. ФИО121 взяла в большой комнате листок с карандашом. На кухне под диктовку ФИО2 испугавшись ФИО122 написала расписку на пенсию матери на январь месяц, потом написала на ДД.ММ.ГГГГ месяц, что обязуется отдать ФИО2 деньги в 17000 руб. В процессе написания расписки ФИО2 держал нож в руках, угрожал, было страшно. Расписки ФИО2 забрал с собой. Матери же ФИО2 впоследствии ФИО123 долг возвратила. ФИО2 принес свои извинения. Подсудимого простила, просит суд не лишать его свободы. Подтвердила свои показания на следствии, события помнила лучше. Указала, что зафиксированные в обвинительном заключении телесные повреждения ей были причинены ФИО2 при указанных обстоятельствах. - показаниями потерпевшей ФИО2 №4 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с матерью находилась дома, в дверь квартиры постучали. ФИО124 приоткрыла дверь, чтобы посмотреть, кто пришел, там был ФИО1 Она испугалась, интуитивно поняла, что сейчас он будет ее бить, побежала в комнату. ФИО2 прошел в квартиру, поставил пиво, и ударил ФИО128 кулаком в лицо, она ему сказала: «Что ты делаешь?». ФИО2 схватил ФИО125 за левую руку и потащил ее на кухню, на крики не реагировал. На кухне он нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и ногам, после чего достал из кухонного ящика нож, приставил к горлу и сказал: «Я из-за тебя сука буду мотать 7 лет!». Затем спросил, когда у матери пенсия, сколько она получает. Она ему сказала, что мать получает пенсию в размере 17000 руб. ФИО2 сказал: «Пиши расписку на 17000 руб., отпустил ФИО126 в комнату за ручкой и листом. Она взяла блокнот и карандаш. Панкрушин надиктовал ей текст расписки, после сказал, что одной недостаточно и она должна написать ему еще одну. ФИО127 так и сделала, после чего ФИО2 забрал расписки, кинул нож на стол и ушел. Каких-либо долговых обязательств у ФИО129 перед ФИО1 нет. Она понимала, что ей в будущем придется отдавать ФИО1 денежные средства, на которые она написала расписки, так как в тот момент все угрозы и его действия воспринимала как реальную угрозу ее жизни и опасалась их осуществления, так как тот ФИО2 физически сильнее, был агрессивен и понимала, что может прийти еще раз. От его ударов она ощущала физическую боль. Телесные повреждения: множественные кровоподтеки на передней поверхности правого бедра, боковой поверхности левого бедра, в области левого глаза, - образовались в результате нанесенных ей ударов ФИО2. Показания на следствии о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не подтвердила, подобных показаний не давала (т.3 л.д. 240-242, 251-254, т.5 л.д. 159-162); - показаниями свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время месту ее жительства по адресу: <адрес>, при проведении обыска сотрудниками полиции были найдены на окне в комнате 2 бумажные расписки, полученные от соседки ФИО130 (т.3 л.д. 255-256); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО131 что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, пришел ФИО9, угрожая ножом ее жизни, заставил написать 2 расписки на передачу ему денежных средств в 34000 руб. (т.3 л.д. 226); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является кухня <адрес>, где был изъят кухонный нож (т.3 л.д. 228-231); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является <адрес>, где был изъят ежедневник в обложке голубого цвета (т.3 л.д. 243-250); - протоколом выемки у в <адрес>, изъяты два бумажных листа с подписями ФИО2 №4(т.4 л.д. 17-20); - протоколом осмотра вещественных доказательств: двух листов ежедневника с рукописным текстом в каждой о том, что ФИО2 №4 обязана выплатить ФИО1 17000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.23-27, 28); - протоколом осмотра вещественного доказательства кухонного ножа с ручкой черного цвета (т.3 л.д. 263-264, 265); - заключением медицинской экспертизы о наличии у ФИО2 №4 <данные изъяты>т.4 л.д.4-12). Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно показаниям потерпевшего на предварительном следствии от ударов в область уха ФИО132 испытал физическую боль. Падение от удара позволяет судить о силе удара, достаточной для причинения физической боли, подтверждая обвинение в причинении ударом физической боли и показания потерпевшего на предварительном следствии. Нанесенный ФИО2 удар ногой в область живота или грудной клетки, что следует из показаний потерпевшего, от которого он также испытал физическую боль, подтверждается показаниями подсудимого на следствии, что он пнул ногой лежащего ФИО6 по туловищу, куда именно внимания не обратил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о применении насилия в отношении потерпевшего не опасного для его жизни и здоровья в процессе открытого хищения его имущества с целью облегчения незаконного изъятия из руки ФИО6 пакета с имуществом и его обращения ФИО2 в свою пользу. Показания потерпевшего ФИО6 о характере действий подсудимого, обладающего пониманием их противоправности по отношению к потерпевшему, свидетельствуют об открытом способе хищения имущества. Об умысле Панкрушина на совершение тайного хищения мопеда свидетельствует тот факт, что он, обладая информацией о точном месте нахождения указанного имущества со слов ФИО133, имея в наличии ключи, обнаруженные в похищенном у него пакете, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку действовал в вечернее время, укатил его в лесной массив и спрятал. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Панкрушина на следствии о стремлении забрать мопед из леса на следующий день в вечернее время, что бы никто не увидел. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №5, основанными на ее имущественном положении, поскольку он существенно превышает размер ежемесячного доходы ее семьи. Из показаний ФИО2 №2 следует, что телефоном ФИО1 завладел неправомерно. ФИО1 проигнорировал требования потерпевшего возвратить телефон. Действия подсудимого свидетельствуют о его умысле на хищение указанного телефона, которое носило открытый характер. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и признательным показаниям Панкрушина не имеется. Последовательность наносимых ФИО1 многочисленных ударов ФИО2 №2 в целях получения беспрепятственного доступа к содержимому телефона, находящемуся в тот момент в фактическом владении подсудимого, а в последствии к установленному на нем приложению «Альфа-Банк», в ответ на соответствующие последовательные отказы ФИО2 №2 в удовлетворении имущественных требований подсудимого, в совокупности с завладением в последующем денежными средствами потерпевшего свидетельствует об открытом характере хищения его имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Факт нанесения ударов ФИО1 в процессе совершения преступления в период после состоявшегося завладения телефоном ФИО2 №2 по возвращению из кухни в комнату, где находился потерпевший, до момента перевода денежных средств, с учетом полученной ФИО1 возможности доступа к приложению, с банковской карты потерпевшего в мобильном телефоне, также свидетельствует об открытом характере действий ФИО2. Показания ФИО1 соответствуют изложенному ему алгоритму хищения денег ФИО2 №3 Факт перевода ФИО1 денег с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5, выписками по банковским картам. Предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете. Банковская карта, по сути, является инструментом, позволяющим распоряжаться деньгами на банковском счете. При этом из показаний подсудимого ФИО1 следует, что изъятие денежных средств с банковского счета подсудимый осуществлял втайне от потерпевшей, не имея каких-либо полномочий по распоряжению ими, что подсудимый не отрицал. Предшествующие изъятию денег с банковского счета действия подсудимого, по смене паролей доступа к приложениям в телефоне сестры, а в последствии - телефоне матери, направлены на получение соответствующих доступов к приложениям банка. Последовательность осуществленных переводов денежных средств сначала на банковскую карту сестры и далее на свою карту охватывались умыслом ФИО1 на хищение денег с банковского счета матери ФИО2 №3 и обеспечили в итоге доступ к банковскому счету. Использование чужих денег без разрешения их собственника, в целях извлечения личной выгоды, наживы, носит корыстный характер, что доступно для понимания совершеннолетнего, дееспособного человека, которым является подсудимый. Причиненный хищениями ФИО2 №3 ущерб по преступлению суд признает значительным, поскольку сума в размере 78280 руб. превышает месячный доход потерпевшей в размере 20000 руб. более чем втрое. Показания ФИО2 №6 о причинении ему средней тяжести вреда здоровью подсудимым последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями ФИО10, свидетеля ФИО2 №4, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, давности, механизме образования имевшихся у ФИО2 №6 телесных повреждений. Незначительные несоответствия в показаниях свидетеля с показаниями потерпевшего и подсудимого при описании количества нанесенных ФИО1 ударов ФИО2 №6 по лицу, нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении являются следствием субъективного восприятия событий в условиях стрессовой ситуации, следствием алкогольного опьянения свидетеля, что сказалось на полноте и объективности восприятия деталей произошедшего, их последующем воспроизведении. Факта нанесения ФИО1 неоднократных ударов кулаком по лицу ФИО2 №6, наличие алкогольного опьянения у ФИО1, с учетом его показаний, данное обстоятельство подтвердившего, показания свидетеля ФИО2 №4 не опровергают, поэтому не признаются судом существенными. Именно после избиения ФИО1 у ФИО2 №6 образовалась черепно-мозговая травма и ссадины на лице, что следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО2 №4, подтверждающихся экспертным заключением. Факт отсутствия в экспертом заключении указания на наличие на теле ФИО2 №6 в области ребер повреждений сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не наносил ФИО2 №6 трех ударов ногой в указанную область тела, поскольку с учетом признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшего и свидетеля, данные удары могли не оставить следов на теле потерпевшего, в связи с чем, с учетом прошедшего времени после совершенного преступления до момента обращения ФИО2 №6 в медицинское учреждение, не зафиксированы при первичном осмотре и, как следствие, не нашли отражения в экспертном заключении. При совершении вымогательства подсудимому ФИО1 было достоверно известно, что у потерпевшей ФИО2 №4 перед ним каких-либо реальных, а также предполагаемых обязательств, не имеется, при этом он высказывал незаконные требования о передаче именно ему в будущем денежных средств с целью получения материальной выгоды. Потерпевшая ФИО2 №4 воспринимала угрозу применения насилия как реальную, у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье исходя из обстановки, требования ФИО3 сопровождались угрожающей демонстрацией ножа, а также с начала совершения преступления при нахождении в комнате и после последующего перемещения на кухню, подкреплялись непосредственным применением в отношении потерпевшей ФИО2 №4 насилия. Характер, перечень, локализация, давность и механизм образования телесных повреждений подтверждаются заключением медицинской экспертизы. Наличие долговых обязательств ФИО2 №4 перед ФИО2 №3 о законности совершенных ФИО1 действий не свидетельствует, поскольку в пределах высказываемых их требований, а также из содержания написанных ФИО2 №4 под диктовку подсудимого расписок не следует о передаче денежных средств в будущем в счет погашения задолженности ФИО2 №3 Данное обстоятельство также подтверждается показаниями потерпевшей в части размера задолженности перед ФИО2 №3, составляющей не более 4000 руб., что по своему объему не соответствует размеру требований ФИО3 о передаче 34000 руб. Вместе с тем суд признает недоказанным обвинение ФИО1 в совершении вымогательства в отношении ФИО20 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, с учетом показаний подсудимого, что он употребил безалкогольное пиво, а также потерпевшей, его показания не опровергающей, ничем объективно не подтверждено. Также суд исключает формулировки: «предмет, используемый в качестве оружия», «незаконно проник» в квартиру потерпевшей ФИО2 №4, так как указанных квалифицирующих признаков ст. 163 УК РФ не содержит. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена. Учитывая способ, обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия ФИО1 по: - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) - потерпевший ФИО2 №1; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину) - потерпевшая ФИО2 №5; - ч. 1 ст. 161 УК РФ (как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества) - потерпевший ФИО2 №2; - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) - потерпевший ФИО2 №2; - п. «г» ч. 3 ст. 158 (как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета) - потерпевшая ФИО2 №3; - ч. 1 ст. 112 УК РФ (как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья) - потерпевший ФИО2 №6; - п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ (как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия) - потерпевшая ФИО2 №4 Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступлений подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов психиатров и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению - состояние здоровья его брата, оказание подсудимым помощи матери, в том числе, по уходу за братом, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2); по обоим преступлениям в отношении ФИО2 №2, по преступлению в отношении ФИО2 №3 - добровольное возмещение причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч. 1); по преступлениям в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из протоколов проверки показаний, согласно которым ФИО21 сообщил об обстоятельствах хищения имущества, добровольно выдал расписки, написанные ФИО2 №4 (п. «и» ч. 1) (т.1 л.д. 184-191, т.4 л.д. 78-83). Частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №5, о чем указал подсудимый ФИО1, основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является, поскольку возмещение ущерба должно быть соразмерным характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба как частично, так и в полном объеме, с учетом поступивших сведений об отсутствии такового от ФИО2 №5, по делу не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО2 №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №5), ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО2 №2), ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший ФИО2 №6) - с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, имеющего диагноз «употребление алкоголя с вредными последствиями», совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение данных преступлений обусловлено и опьянением подсудимого. Алкогольное опьянение привело у ФИО1 к снижению контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения. Состояние опьянения при совершении преступления в отношении ФИО2 №6 в суде ФИО1 признал. Несмотря на утверждение подсудимого о том, что опьянение не повлияло на совершение данного преступления, незначительность повода к конфликту с потерпевшим, очевидная неадекватная реакция на вопросы ФИО2 №6 о местонахождении его телефона в виде избиения потерпевшего, свидетельствует об обратном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ - в виде лишения свободы, с ограничением свободы. При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым установить ему ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов следующих суток, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы территории Тейковского муниципального района Ивановской области, где ФИО1 проживает, и возложить обязанности, способствующие его исправлению, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается. Отягчающее наказание обстоятельство исключает изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжких и средней тяжести преступлений на менее тяжкие. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом <данные изъяты> характеристик подсудимого, приведенных потерпевшими, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, мнение потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, не настаивающих на строгом наказании, позволяет не назначать подсудимому по каждому преступлению наказание в максимальном размере и определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание по: - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 7 (семь) месяцев лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 7 (семь) месяцев лишения свободы; - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 7 (семь) месяцев лишения свободы; - ч. 1 ст. 112 УК РФ, 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ 7 (семь) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год. Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов следующих суток; - не выезжать за пределы территории Тейковского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО11 ю окончательное наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов следующих суток; - не выезжать за пределы территории Тейковского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания до вынесения приговора суда. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Срок отбытия дополнительного наказания ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания. Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы 29 дней содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Вещественные доказательства: выписку по счету ФИО2 №3, выписку по счету Свидетель №2, диск с выпиской по счету ФИО2 №2, два листа из ежедневника - хранить при деле; кухонный нож, марлевый тампон, ежедневник – уничтожить; банковскую карту, кроссовки – возвратить ФИО3; коробку из под телефона, кассовый чек, гарантийный талон, пластиковую карту, руководство пользователя, брошюру – возвратить ФИО2 №2; штаны, носки, трусы, наушники, защитное стекло от телефона – возвратить ФИО2 №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, ели приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Председательствующий Нестеров М.В. Суд:Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Нестеров Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 1-88/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-88/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-88/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-88/2024 Апелляционное постановление от 29 мая 2024 г. по делу № 1-88/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-88/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
