Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-381/2020

УИД 68RS0015-01-2020-000253-13

Дело № 2-381/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 21 апреля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепраковой О.В., при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля. В обосновании иска указали, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму 24500 рублей, полная стоимость займа составляет 638,750% годовых. Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» по Договору об уступке прав (требований) ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес (идентификационный номер отправления:19084726343281). Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец представитель ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, на вынесении заочного решения согласны.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно адресной справке данный адрес является адресом регистрации ответчика. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес и вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 24500 руб. под 8245,35 % годовых с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно), с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) под 67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50% годовых. Договор займа был заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем совершения заемщиком действия по акцептованию оферты займодавца, заполнения заемщиком размещенной на сайте займодавца специальной формы на получение займа. Коды в системе моментального электронного кредитования были предоставлены ФИО2 в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкетел8 и использовались в качестве аналога его собственноручной подписи. Факт подписания договора подтверждается введением в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа

В материалах дела имеется подтверждение согласия с офертой по займу № ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ и то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 б??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ООО МФК "Мани Мен" исполнила свои обязательства по договору, перечислило денежные средства ФИО2, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой за № указан ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ на карту VISA 427661******4253, было переведено 24500 рублей по договору №, по платежному документу №.

Предоставленная заемщику сумма займа, а также начисленные за пользование суммой займа проценты подлежали возврату единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37362,50 рублей, что установлено п.6 Индивидуальных условий являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 12 оборот).

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия микрозайма в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались. С индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора ответчик ФИО2 был ознакомлен до акцепта оферты на предоставление займа (пункт 1.4 Оферты).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При сумме займа в размере 24500 рублей размер процентов не может превышать 73500 рублей.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в I квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 596,364%, предельное значение в размере 795,152%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (638,750% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, в самом договоре (л.д.12) имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО2в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО2, заключая с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа, согласился с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично уступить свои права третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-.151022018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-20).

ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования, путем направления в его адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность ( л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78400 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 24500 руб.; сумма задолженности по процентам - 49000 руб., сумма задолженности по штрафам - 4900 руб.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного ответчик не представил, суд принимает расчет истца и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 78400 рублей.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1276 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1276 руб., по которым ООО «АСВ» оплатило государственную пошлину по поручению и за счет ООО «АйДи Коллект» (договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 2552 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи» Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес>, офис <адрес>, задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78400 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 24500 рублей, сумма задолженности по процентам 49000 рублей, сумма задолженности по штрафам 4900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2552 рублей, а всего 80952 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: 23 апреля 2020 года.

Федеральный судья О.В.Чепракова