Решение № 2А-113/2019 2А-113/2019~М100/2019 М100/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2А-113/2019

Дело № 2а-113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Нагаевой Т.О., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с назначением на низшую воинскую должность и выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он с апреля 2011 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности <данные изъяты>» (далее - ГСАБатр). В мае 2018 года командир войсковой части № издал приказ о назначении его на равную воинскую должность <данные изъяты>», однако данный приказ был отменен, после чего в июне того же года приказ о назначении его <данные изъяты> был вновь издан. При этом дела и должность командира <данные изъяты> он не сдавал и по новой должности не принимал. В октябре 2018 года был издан приказ о назначении его на равную воинскую должность «<данные изъяты>», в связи с чем им были сданы дела и должность командира <данные изъяты>, о чем был издан соответствующий приказ по строевой части. После издания данного приказа он перестал получать денежное довольствие как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности, однако приказ о зачислении его в распоряжение соответствующего воинского должностного лица не издавался. При этом дела и должность командира <данные изъяты> он не принял, поскольку приказ о назначении его на данную воинскую должность был также отменен. В мае 2019 года, без его согласия, командир воинской части издал приказ о назначении его на низшую воинскую должность <данные изъяты>

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным его назначение на низшую воинскую должность и обязать командира войсковой части № отменить соответствующий приказ, а также признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в не назначении его командиром <данные изъяты> либо на равную воинскую должность и обязать его издать соответствующий приказ. Кроме того, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в недоведении до него денежного довольствия как до военнослужащего находящегося на воинской должности в период с 3 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года, и обязать данное должностное лицо обеспечить ему выплату денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом административный истец пояснил, что дела и должность <данные изъяты> он по различным причинам не принимал и продолжал проходить службу в <данные изъяты>. В феврале 2019 года им был подан рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, который оканчивается у него в июне текущего года. Данный рапорт подлежал реализации, в связи с чем с ним была проведена соответствующая беседа. Между тем в апреле 2019 года была проведена его аттестация, по итогам которой комиссией было принято решение о необходимости его перевода на низшую воинскую должность. С данным решением он не согласен, о чем заявлял на заседании аттестационной комиссии воинской части.

Представитель ФИО2 поддержав требования и доводы административного истца, просил суд административный иск удовлетворить.

Согласно определению судьи от 24 мая 2019 года, на основании ст. 41, 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены войсковая часть №, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и его руководитель, а также в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЗК»).

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также представители войсковой части №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по ЗК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как видно из возражений представителя войсковой части № и ее командира ФИО3 требования ФИО1 она не признает и просит суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений представитель указывает, что ФИО1 согласно приказу командира войсковой части № от 25 июня 2018 года №, был назначен на воинскую должность «<данные изъяты>», однако к исполнению обязанностей по данной воинской должности не преступил и в пятидневный срок дела и должность не принял, продолжая исполнять обязанности командира <данные изъяты>. 28 ноября 2018 года административный истец подал рапорт о сдаче дел и должности командира <данные изъяты>, в связи с чем на основании приказа командира воинской части от 30 ноября 2018 года №-К, ему была ограничена выплата денежного довольствия, как сдавшему дела и должность. Командованием воинской части административному истцу неоднократно было указано на необходимость принять дела и должность <данные изъяты>, что последний делать отказывался и продолжал проходить службу по своему усмотрению, на военную службу не прибывал и общие обязанности военнослужащего не исполнял, с рапортами о назначении на воинские должности не обращался. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил приказ о назначении его на должность <данные изъяты>, было принято решение о рассмотрении его аттестационной комиссией на предмет дальнейшего прохождения им военной службы. Аттестационной комиссией 19 апреля 2019 года было принято решение о назначении административного истца на низшую воинскую должность в порядке реализации дисциплинарного взыскания. После этого, командиром войсковой части № был издан приказ от 30 апреля 2019 года № о назначении ФИО1 на низшую воинскую должность – <данные изъяты>». Денежное довольствие административному истцу выплачивается законно, как военнослужащему, сдавшему дела и должность.

Из возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 следует, что требования административного истца она не признает, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит начисление и выплату денежного довольствия исходя из сведений, внесенных в базу данных СПО «Алушта». Ответственность за внесение соответствующих сведений в базу данных в полном объеме, возложена на уполномоченных должностных лиц Министерства обороны РФ. При этом согласно сведениям, содержащимся в базе данных, ФИО1 сдал дела и должность с 27 ноября 2018 года в связи с чем ему ограничены ежемесячные и дополнительные выплаты.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Как видно из п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, без его согласия, может быть назначен на низшую воинскую должность лишь в порядке реализации дисциплинарного взыскания «снижение в должности» или «снижение в воинском звании на одну ступень с переводом на низшую должность», а также в случае если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» прапорщик (мичман) или офицер не исправил своего поведения образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли.

При этом из п. 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» следует, что в случае назначения военнослужащего на низшую воинскую должность к соответствующему представлению прилагается его рапорт о согласии с таковым назначением. В случае представления военнослужащего (с его согласия либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания) к назначению на низшую воинскую должность, которая входит в полномочия по назначению нижестоящего командира (начальника), соответствующий командир (начальник), пользующийся правом назначения на воинскую должность, которую замещает военнослужащий, издает приказ об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и назначении его на низшую воинскую должность или об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира (начальника), имеющего право назначать военнослужащего на эту воинскую должность.

Согласно приказу командира войсковой части № от 25 июня 2018 года № № (по личному составу), ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты>

В соответствии с копией приказа командира войсковой части № от 30 апреля 2019 года №, административный истец освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на низшую воинскую должность «<данные изъяты>. Основанием для назначения явилось заключение аттестационной комиссии воинской части.

Как видно из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 17 апреля 2019 года №, комиссия пришла к выводу о необходимости ходатайствовать о снижении ФИО1 в занимаемой воинской должности.

Из аттестационного листа ФИО1 и содержащегося в нем отзыва следует, что занимаемой должности <данные изъяты> он не соответствует и подлежит назначению на низшую воинскую должность. В данном листе имеется запись, выполненная административным истцом, о несогласии с принятым аттестационной комиссией решением.

Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> и секретарь аттестационной комиссии войсковой части № показал, что ФИО1 назначен на низшую воинскую должность без согласия военнослужащего на основании заключения аттестационной комиссии, а не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, поскольку длительное время не принимал дела и должность <данные изъяты>. При этом применялось ли к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, ему ничего не известно.

Между тем сам ФИО1 утверждал, что дисциплинарное взыскание в виде в виде предупреждения о неполном служебном соответствии к нему не применялось.

При таких данных назначение ФИО1 на низшую воинскую должность без его согласия состоялось в нарушение приведенных выше правил, в связи с чем соответствующий приказ командира войсковой части № является незаконным и подлежит отмене.

Довод же представителя командира войсковой части № о том, что аттестационной комиссией принято решение о назначении административного истца на низшую воинскую должность в порядке реализации дисциплинарного взыскания суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав в части недоведения до него денежного довольствия как до военнослужащего, находящегося на воинской должности, суд полагает, что таковой срок им пропущен не был, поскольку предполагаемое нарушение прав ФИО1 носит длящийся характер и выражается в длительном, непрерывном невыполнении соответствующими должностными лицами обязанностей по обеспечению его денежным довольствием в полном объеме. В связи с этим, суд считает необходимым разрешить административное исковое заявление по существу.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Во исполнение названных предписаний приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника).

До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности, а потому вправе претендовать на получение обусловленных данным статусом выплат, входящих в денежное довольствие.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 25 июня 2018 года № (по личному составу), ФИО1 освобожден от воинской должности <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части № от 7 ноября 2018 года № (по личному составу), административный истец освобожден от воинской должности <данные изъяты> и назначен <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2018 года № (по личному составу), вышеуказанный приказ от 7 ноября 2018 года №, в части назначения ФИО1 на воинскую должность, отменен как нереализованный.

Из расчетных листков ФИО1 за период с декабря 2018 года по май 2019 года следует, что ему установлены следующие выплаты: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, то есть как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2018 года №-К следует, что основанием для установления ФИО1 денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира, явился факт сдачи им дел и должности, отраженный в этом же приказе.

При этом свидетель ФИО7 показал, что приказ об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение соответствующего командира не издавался.

Данное обстоятельство подтвердил и административный истец.

Таким образом, поскольку приказ об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение командира воинской части не издавался, оснований для прекращения выплаты административному истцу денежного довольствия, как находящемуся на должности, не имелось, в связи с чем действия командира войсковой части №, связанные с выплатой ФИО1 в период с 3 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года денежного довольствия не в полном объеме, являются незаконными.

Довод же представителя командира воинской части о том, что денежное довольствие выплачивается ФИО1 в положенном размере, суд признает несостоятельным, поскольку как видно из расчетных листков административного истца ему не выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, тогда как сдача военнослужащим дел и должности основанием для невыплаты таковой премии согласно п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, не является.

На основании изложенного требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности обеспечить ему выплату денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности в период с 3 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что установление положенных дополнительных выплат подлежит определению командиром воинской части, исходя из условий прохождения ФИО1 военной службы.

Что же касается требования административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности назначить его командиром <данные изъяты> либо на равную воинскую должность, то суд признает его несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку после отмены воинским должностным лицом приказа о назначении ФИО1 на низшую воинскую должность будет действовать его приказ от 25 июня 2018 года № (по личному составу) о назначении административного истца на воинскую должность <данные изъяты>, которой соответствует 14 тарифный разряд.

На основании ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа – ФКУ «УФО МО РФ по ЗК» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с назначением ФИО1 на низшую воинскую должность незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 30 апреля 2019 года № (по личному составу), в части назначения ФИО1 на низшую воинскую должность, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с выплатой ФИО1 в период с 3 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года денежного довольствия не в полном объеме, незаконными.

Обязать командира войсковой части № обеспечить выплату ФИО1 денежного довольствия за период с 3 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 3 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк