Решение № 2-1331/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1331/2018;)~М-1291/2018 М-1291/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1331/2018

Дело № 2-42/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Администрации г. Лобня о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Администрации г. Лобня о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указав, что ФИО3 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ................, а также два земельных участков по вышеуказанному адресу, площадью ....

В указанном жилом доме без получения соответствующих разрешений, произведена реконструкция, переоборудование, а также перепланировка. при этом Администрация г. Лобня отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку данный объект является самовольным.

В результате проведенных работ, жилой дом имеет общую площадь ... и состоит из ...

В связи с чем, просит суд сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью ... расположенный ................ (л.д. 11-12). Также ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым № площадью ...., а также с кадастровым №, площадью ...., расположенные по вышеуказанному адресу, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 13-15, 16-21).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, в спорном жилом доме произведены работы по реконструкции, переоборудованию и перепланировке, в результате которых, жилой дом имеет общую площадь ... ( в том числе жилую площадь ... подсобную ....) и состоит из: ...

Соответствующих разрешений на производство работ получено не было.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 проведенные работы по реконструкции, переоборудованию и перепланировке жилого дома не противоречат градостроительным и строительным требованиям, предъявляемым к данному типу строений. Наличие пристроек не создает угрозу для жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.119-138).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструрированном, переобоьрудованном и перепланированном состоянии, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации г. Лобня о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переобоорудованном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ................, общей площадью .... ( в том числе жилуой площадью ...., подсобной площадью ....) и состоящий из: лит. ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 г.

Судья Т.В. Кузнецова