Решение № 12-83/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-83/2021

Дело № 12-83/2021


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 Номер от 17 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 Номер от 17 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе ФИО1 указывает на несоответствие постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствие достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Обращает внимание суда, что при остановке сотрудниками полиции его автомобиля, ему была продемонстрирована запись с видеорегистратора патрульного автомобиля. Однако к материалам дела она не приобщена, в тексте постановления в качестве доказательства даже не упоминается. Утверждает, что данная видеозапись подтверждает отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения, поскольку в указанное в оспариваемом им постановлении месте и время пешеход находился вне проезжей части, вне зоны действия дорожного знака 5.19.1, какого-либо помех для движения пешехода в намеченном направлении транспортное средство под его управлением не создало. Просит отменить постановление должностного лица с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, полагаю ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Дата , что ФИО3 17 января 2021 года в 10 час. 49 мин. в г. Пензе на ул. Московская, д. 37, управляя автомобилем марки «Данные изъяты не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения должностным лицом ГИБДД представлены в качестве доказательств: рапорт старшего инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 от 17 января 2021 года, из которого следует, что в тот же день на ул. Ставского, д. 6 в г. Пензе был остановлен автомобиль марки Данные изъяты под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также протокол об административном правонарушении от 17 января 2021 года, в котором заявитель собственноручно указал о несогласии с инкриминируемым ему в вину правонарушением, приводя доводы, аналогичные изложенным им в жалобе.

Сведений о какой-либо фиксации (фото-видео) нарушения Правил дорожного движения РФ с участием пешехода и водителя транспортного средства в представленных материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах один лишь рапорт сотрудника ДПС и протокол об административном правонарушении не являются достаточными доказательствами для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что он не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Номер от 17 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 Номер от 17 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина