Решение № 2А-7690/2024 2А-7690/2024~М-6315/2024 М-6315/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-7690/2024

Дело № 2а-7690/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010571-33

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванайской ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в части несвоевременного направления ответа на заявление от 22 июля 2024 года, заявленное в рамках исполнительного производства № № от 24 июля 2024 года.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Стерлитамакском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 24 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 19 июля 2024 года ФС № 038159330, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу истца. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 22 июля 2024 года в адрес начальника Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан было направлено заявление с просьбой возбудить исполнительное производство, в установленные законом сроки направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, незамедлительно наложить арест на все имущество, находящееся по адресу местонахождения должника: <адрес>, копию акта описи-ареста просил выслать в ее адрес. Данное ходатайство подлежало рассмотрению по правилам с. 64.1 Закона об исполнительном производстве. По сегодняшний день постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес заявителя не направлялось.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2870/2024 с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Произведена замена стороны в определении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2024 года с ФИО7 на ФИО5

На основании вступившего в законную силу определения суда 06 июня 2024 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038159330.

Данный исполнительный лист с заявлением взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства предъявлен в Стерлитамакский РОСП 22 июля 2024 года.

В заявлении ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2024 года также содержалось ходатайство о наложении ареста на все имущество, находящееся по адресу местонахождения должника <адрес>, копию акта описи-ареста просила выслать в ее адрес.

24 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2024 года направлена и получена взыскателем ФИО5 29 июля 2024 года посредством системы электронного документооборота, тип адреса получателя ЕПГУ.

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (АО).31 июля 2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО).

26 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено: ФИО6 отсутствует, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

10 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, при этом указано, в том числе о том, что наложить арест на имущество должника ФИО6 не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, незамедлительно не представилось возможным, так как у судебного пристава-исполнителя в день возбуждения исполнительного производства отсутствовала информация о принадлежащем должнику имуществе на праве собственности.

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления от 10 сентября 2024 года направлена взыскателю ФИО5 посредством заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 45311699034584).

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 данной статьи при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена, заявление о наложении ареста на имущество должника не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ходатайство о наложении ареста на все имущество должника разрешено 10 сентября 2024 года, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что административным истцом доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению ответа на заявление от 22 июля 2024 года повлекло для него какие-либо негативные последствия, требующих судебного восстановления, не представлено.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Иванайской ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие в части несвоевременного направления ответа на заявление от 22 июля 2024 года, заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 июля 2024 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.