Решение № 2-456/2018 2-456/2018 ~ M-287/2018 M-287/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело №2-456/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Давыдовой Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсервис» к ФИО1 взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2017 г.в размере 94554,68рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчикявляется собственникомквартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №. Согласно положениям действующего законодательства ответчик обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако уклоняется от исполнения своих обязательств, в результате чегообразовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Финсервис»ФИО4, действующий на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1, с учетом применения срока исковой давности,задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, сложившуюся за период с 01.10.2014 г. по 30.06.2017 г. в размере 59974,96 рублей и пени в размере 1093,05 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения уточненных исковых требованийне возражала, просила суд уменьшить размер пни на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2.взнос на капитальный ремонт;

3.плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 7.1настоящей статьи истатьей 171настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № от 15.02.2010 г. (л.д. 39) и договором управления многоквартирным домом от 01.03.2010 г. (л.д. 32-38) ООО «Финсервис» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 27-31)

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ответчик – ФИО1, Д.Л.И., Б.И.Н., Б.А.И., Д.А.А.; временно зарегистрированы: Г.З.Н., С.Т.А. (л.д. 26).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №от 04.07.2017 г. по указанному жилому помещению и таблицы периодов формирования задолженности, задолженностьпо оплате за жилое помещение и коммунальные услугиза период с 01.10.2014 г. по 30.06.2017 г. составляет 59974,96 рублей, пени -1093,05 рубля.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Финсервис» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности в размере 59974,96 рублейсудом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1093,05 рубля, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчикав пользу ООО «Финсервис» подлежит взысканию государственная пошлинав размере 2014,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Финсервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 г. по 30.06.2017 г. составляет 59974,96 рублей, пени в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,25 рублей рублей, а всего взыскать 62489 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: