Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

судьи Ак-кыс А.В.,

с участием ответчика О. ,

при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд c вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 15 октября 2018 года в 20 часов 35 минут в городе Кызыле по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомашин, автомашины марки HONDAI CRETA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины марки ВАЗ – 21053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины марки ВАЗ – 21053 с государственным регистрационным знаком № О. , у которого отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство. Проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины принадлежащей истцу, которая составила 237 078 рублей, стоимость работ по оценке составила 5 500 рублей. Также ответчику направлялись телеграммы о проведении осмотра на общую сумму 407 рублей 20 копеек. Но в связи с тем, что на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HONDAI CRETA с государственным регистрационным знаком № находилось на гарантийном обслуживании, его ремонт был произведен в ближайшем официальном дилерском HONDAI и СТОА ООО «Медведь», находящемуся по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, где стоимость ремонта составила 287 906 рублей. Также необходима была транспортировка транспортного средства в ближайший официальный дилерский центр HONDAI и СТОА ООО «Медведь» по вышеуказанному адресу, так как характер повреждений не позволял транспортному средству самостоятельно передвигаться, стоимость которого из <адрес> в <адрес>, составила 20 000 рублей. Кроме того, в связи с не возмещением ответчиком в добровольном порядке причиненного ей материального ущерба ею были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 287 906 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 407 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей.

Ответчик О. в судебном заседании исковые требования М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 287 906 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 5 500 рублей, расходов по оплате телеграмм в размере 407 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей, признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились истец М. и ее представитель К. , по неизвестной причине, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя по заявленным в исковом заявлении требованиям.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования М. к О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 287 906 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 500 рублей, расходы на направление телеграмм, составление нотариально удостоверенной доверенности, на составление искового заявления в размере 3 107 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление М. к О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу М. 287 906 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки, судебных издержек в сумме 3 107 (трех тысяч ста семи) рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов на направление телеграммы, составление доверенности, на составление искового заявления, 6 365 (шесть тысяч триста шестидесяти пяти) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16 апреля 2019 года (13,14 апреля выходные дни).

Судья А.В. Ак-кыс