Решение № 12-821/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-821/2024

Дело № 12-821/2024

73RS0002-01-2024-006798-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 декабря 2024 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ульяновска Токаря С.В. на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что вины администрации <адрес> в совершении правонарушения не имеется, по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – администрации <адрес>, идет постоянный обмен информацией со службой судебных приставов в части контроля за исполнением. Вся необходимая информация своевременно предоставляется судебному приставу-исполнителю, ответственному за исполнительное производство. Решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было направлено требование, не исполнено ввиду недостаточности бюджетных средств и иных объективных причин. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской городской думой. Администрация <адрес> не вправе производить перераспределение денежных средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник либо законный представитель администрации г.Ульяновска, а также представитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника либо законного представителя администрации города Ульяновска и представителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из статьи 6 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию <адрес> обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную северо-западнее <адрес> в <адрес> (координаты 54.315142, 48.259822), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа Администрации неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежали предоставлению сведения: об исполнении требований вышеуказанного документа; об исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью; сведения об объеме исполненных требований, с указанием причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; сведения об объеме денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; сведения о том, какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения, если да предоставить указанные в требовании подтверждающие документы; предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств по иску прокурора <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную северо-западнее <адрес> в <адрес> (координаты 54.315142, 48.259822); предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда; предоставить информацию об обращении Администрации за дополнительным финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения, и в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа; предоставить информацию об участии в планировании бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение указанного выше решения суда; об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда; о направлении предложений в Законодательное собрание <адрес> об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решение суда.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, что подтверждено рапортом судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не исполнением в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление. Материалами дела об административном правонарушении в отношении Администрации подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении Администрация была извещена надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, как и на рассмотрение дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией была получена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Администрации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, подтверждающими получение Администрацией вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ; составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Таким образом, выводы о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного суд полагает, что привлечение Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией <адрес> своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доводы жалобы о том, что по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – администрации <адрес>, идет постоянный обмен информацией со службой судебных приставов в части контроля за исполнением и вся необходимая информация своевременно предоставляется судебному приставу-исполнителю, ответственному за исполнительное производство, как и доводы об отсутствии бюджетного финансирования в размере, достаточном для исполнения решения суда, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок истребуемые судебным приставом-исполнителем сведения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия администрации <адрес> верно квалифицированы по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Администрации в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав Администрации при привлечении ее к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления, по делу допущено не было.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Ульяновска по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г.Ульяновска Токаря С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.