Решение № 2-3106/2017 2-3106/2017~М-2832/2017 М-2832/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3106/2017

Дело № 2-3106/17 28 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Гусейновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

О расторжении брака ФИО1 узнал из текста заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о котором он узнал и получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в совместную собственность супругов была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 65,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика – ФИО2

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истицей и ответчиком не достигнуто.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из этого, просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснил, что кооперативная квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака в 1991 году на совместные денежные средства. В квартире истец не проживал по разным причинам. В 2008 году между истцом и сыном – ФИО3 возник скандал, в ходе которого сын вызвал сотрудников милиции. Для того, чтобы избежать конфликтных ситуаций, истец ушел из квартиры и стал проживать сначала у друга, а затем в вагончике по месту своей работы (работал сторожем на карьере), в настоящее время – в садовом домике. Кроме того, истец пояснил, что он неоднократно звонил ФИО2 по вопросу размена квартиры, но ФИО2 отвечала, что у нее нет денег. Весной 2017 года истец узнал о том, что сын вместе с семьей живет в <адрес>, а ответчица живет с мужчиной, которого прописала в спорной квартире. Для того, чтобы узнать, кто зарегистрирован в спорной квартире, истец обратился в МКУ МФЦ <адрес>, где ему сообщили, что предоставить указанные сведения не могут, поскольку он снят с регистрационного учета в 2013 году по решению суда.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали и пояснили, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку первоначальный взнос за квартиру был уплачен за счет денежных средств родителей ФИО2, в дальнейшем взносы выплачивались за счет личных денежных средств ФИО2 Кроме того, пояснили, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованием о разделе имущества. Истец не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 сообщила ему о расторжении брака. Однако, в установленный законом срок с требованиями о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 не обратился.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 этого же Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 Семейного кодекса РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира приобретена путем выплаты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пая в размере 14.000 руб.

Таким образом, право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, возникло с момента выплаты пая, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлась справка <данные изъяты> о выплате пая.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за указанную квартиру в сумме 14.000 руб. внесен полностью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1

Следовательно, спорная квартира, приобретенная в период брака ФИО1 и ФИО2 является совместно нажитым имуществом супругов, и доли супругов в данном имуществе являются равными.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств ФИО2 и денежных средств родителей ФИО2 (первоначальный взнос в сумме 4.000 руб.), не нашли своего подтверждения в судебном заедании.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ни ответчиком, ни его представителями не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что квартира по адресу: <адрес>, относится к имуществу, принадлежащему одному из супругов, по основаниям, указанным в ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации. Сам факт ее регистрации на имя ответчика, правового значения для разрешения спора не имеет.

Ссылка ответчика в подтверждение своих доводов на показания свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что изначально квартира по адресу: <адрес> приобреталась на денежные средства родителей матери - ФИО2, затем на денежные средства ФИО2; отец - ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, деньги домой не приносил, несостоятельна.

Суд не может принять показания данного свидетеля, поскольку ФИО3 является сыном истца и ответчика, заинтересован в рассмотрении данного дела, между свидетелем и истцом сложились неприязненные отношения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1, ссылаясь на то, что истец не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 сообщила ему о расторжении брака. Однако, в установленный законом срок с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обратился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности ответчик и его представитель ссылаются на то, что ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов ни ответчик, ни его представитель не представили.

Ссылка ответчика и его представителя в подтверждение своих доводов на показания свидетеля ФИО9 пояснившего, что отец постоянно заявлял свои права на квартиру, требовал выделить ему долю, но мама ему категорически отказывала, несостоятельна, поскольку данный свидетель заинтересован в рассмотрении данного дела. Кроме того, как следует из пояснений данного свидетеля, после 2012 года свидетель с отцом не встречался.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 категорически возражают против заявленного ответчиком и его представителем ходатайства о пропуске срока исковой давности. Как следует из пояснений истца и его представителя, ФИО1 не проживал в спорной квартире из-за неприязненных отношений, которые сложились между ФИО1 и его супругой и сыном. С вопросом о разделе спорной квартиры он не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ответчика, от своих прав на квартиру он не отказывался. О нарушении своего права на общее имущество ФИО1 узнал только в августе 2017 года, когда получил копию заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком и его представителем не представлено. Более того, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что с 2006 года ФИО1 спорной квартирой не пользовался, не участвовал в ее содержании, несостоятельна, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности на момент обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав не пропущен.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.