Приговор № 1-320/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019 УИД 42RS0016-01-2019-001378-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 21 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого- 08.04.2019г. Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.08.2019г. По состоянию на 20.08.2019г. отбытый срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 1 день.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

16.06.2019г. около 00.05ч. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидев в коридоре ключи от автомобиля «LadaXRAY», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «LadaXRAY», государственный регистрационный знак №, взял ключи без ведома ФИО1, после чего подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, открыл двери автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего поехал кататься по <адрес>, т.е. ФИО2 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «LadaXRAY», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 16.06.2019г. в 01.33 ч. у <адрес> управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.06.2019г. в 01.33ч. ФИО2, находясь в состоянии опьянения,будучи ранее судимым по приговору Центрального районного суда <адрес> от 08.04.2019г., вступившего в законную силу 19.04.2019г., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутый наказанию в виде 240 часов обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от 23.10.1993г., осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «LadaXRAY», государственный регистрационный знак № в процессе передвижения на нем по <адрес>ов <адрес> до <адрес>.

Действия ФИО2-управление автомобилем «LadaXRAY», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 01.33ч. по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № по <адрес>.

ФИО2 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе, не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ,по ст. 2641 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые судом исследованы и оценены, а именно по ч.1 ст. 166 УК РФ: заявление потерпевшего ФИО1, протоколы осмотра места происшествия от 16.06.2019г., рапортст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4, протокол допроса потерпевшего ФИО1, протокол допроса свидетеля ФИО5, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол выемки автомобиля, протокол осмотра автомобиля, протокол выемки диска с видеозаписью, протокол осмотра диска, протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 По ст. 264.1 УК РФ: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВДРоссии пог. ФИО8; протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 16.06.2019г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2019г. в отношении ФИО2; протокол об административном правонарушении от 16.06.2019г. в отношении ФИО2; объяснения ФИО6 и ФИО7; копия приговора Центрального районного суда <адрес> от 08.04.2019г., вступившего в законную силу 19.04.2019г. в отношении ФИО2; протокол выемки диска с видеозаписью, протокол осмотра диска с видеозаписью, протокол допроса свидетеля ФИО4; протокол допроса свидетеляФИО7; протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ст. 2641 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и по ст. 2641 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Р.,

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы, молодой возраст, занимается общественно-полезным трудом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае, наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости. Оснований для применения ст. 531 УК РФ (назначения наказания в виде принудительных работ) не имеется. При этом, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке ст. 2269 УПК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, исходя из принципа гуманизма и целей наказания, которые не должны носить исключительно карательного характера, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, т.е. с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено в связи с управлением транспортным средством, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от 08.04.2019г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «LadaXRAY», государственный регистрационный знак № возвратить потерпевшему ФИО1, диск с видеозаписью, иные документы следует хранить в уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2269, 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166 УК РФ,ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

-по ст. 2641 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от 08.04.2019г. и по совокупности приговоров назначить ФИО3 ФИО13 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «LadaXRAY», государственный регистрационный знак № возвратить потерпевшему ФИО1, диск с видеозаписью, иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий О.А. Нейцель