Решение № 2А-347/2021 2А-347/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-347/2021

Принято в окончательной форме 05.03.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2021-000085-15

Дело № 2а-347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области. Взыскателем являлся ФИО3 21.12.2020 года указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При возбуждении исполнительного производства в заявлении административный истец просил провести все меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, предусмотренные ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70-78, 80-88, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве, и взыскания с должника имеющейся задолженности. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до даты окончания в адрес взыскателя не было представлено ни одного процессуального документа о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности. Судебный пристав исполнительный розыск должника, имущества должника не инициировался, данные требования содержались в заявлении от 03.09.2020г. В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО2 не приняты все меры, направленные на принудительное исполнение решения суда и взыскания с должника имеющейся задолженности, в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, ст. 64, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика превлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2, в судебном заседании заявленные административные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагала, что ею нарушений при совершении исполнительных действий не допущено, перечень мер, направленных на исполнение исполнительного документа, выполнен в полном объеме в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным законом.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 указанного закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 было подано заявление в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО1Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки проведен комплекс мер, направленных на установление денежных средств и имущества должника: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, Росреестр, ЦЗН вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по адресу регистрации ФИО4 и установил, что должник в течение длительного времени по адресу регистрации не проживает.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» В отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом не инициирован исполнительный розыск должника, имущества должника, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п.2, 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в заявлении о принятии к исполнению судебного приказа ФИО3 заявлено ходатайство о проведении мер принудительного характера, в том числе о вынесении одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства розыска должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 данное ходатайство было удовлетворено в части направления электронных запросов в ФМС, ПФР, ФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи, кредитные организации, Гостехнадзор, Росреестр; в части требования взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении, постановления об исполнительном розыске (его имущества) судебным приставом было отказано по причине, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек. 22.10.2020 года данное постановление было направлено в адрес ФИО3, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Иных ходатайств взыскателя ФИО3 о совершении мер принудительного исполнения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Факт неполучения на момент окончания исполнительного производства ответа из Банка ПАО ФК «Открытие» в отношении счетов должника, по мнению суда, нарушение прав взыскателя не повлекло, поскольку из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что счета в указанном банке у ФИО4 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в объеме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Те обстоятельства, что розыск имущества должника не дал положительных результатов, что на счетах должника отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, не могут быть поставлены в вину судебному-приставу-исполнителю и не свидетельствуют о непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному административным ответчиком реестру почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ФИО3 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласующимися с данными на почтовом конверте, представленном административным истцом, постановление об окончании исполнительного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО3 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством направления его почтой в адрес суда, то есть в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, не имеется.

При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич