Решение № 2-3243/2017 2-3243/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3243/2017

Дело № 2-3243/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юг», ФИО1 об оспаривании сделки, регистрации, истребовании имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 А о признании добросовестным покупателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля GREAT WALL CC 6461 KM2C, ГОСНОМЕР ** от ****, заключенный между ответчиками, признать незаконной регистрацию транспортного средства от ****, обязать ФИО1 передать автомобиль.

В обоснование иска (л.д.5) указано, что **** в салоне-магазине, расположенном по адресу: *** между истцом и ООО «ЮГ» заключен предварительный договор купли-продажи № **. Цена договора составила 1 056 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора истцом внесены в кассу салона-магазина наличными денежные средства: **** - 300 000 рублей и **** – денежные средства в размере 756 000 рублей путем перевода на р/с ** ООО «Юг», всего истцом оплачено 1 056 000 руб. **** между сторонами был заключен основной договор купли - продажи № ** По условиям договора ООО «Юг» обязалось до **** передать автомобиль покупателю. Решением суда от **** на ООО «Юг» возложена обязанность передать ФИО2 в собственность имущество в соответствии с п.1.1 договора купли-продажи № ** от 28.02.2015г. в двухдневный срок после вступления решения суда в законную силу, взыскана с ООО «Юг» в пользу ФИО2 неустойка в размере 1056 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 529 500,00 руб. Т.о. решением суда признано право собственности за ФИО2 на автомобиль. Решение не исполнено. Истцу стало известно о том, что **** между ответчиками заключен договор купли-продажи автомобиля и он передан ФИО1 Истец полагает, что на дату заключения договора между ответчиками автомобиль был обременен правами истца. Договор является недействительной сделкой, поскольку истец по договору купли-продажи от **** становился собственником автомобиля. Повторная передача товара является незаконной. Оспариваемый договор являлся основанием для регистрации автомобиля за ФИО1 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, а согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

ФИО1 подан встречный иск (л.д. 79), в котором он просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства GREAT WALL CC 6461 KM2C, 2014 г.в. № двигателя **, шасси № **, цвет черный по договору купли-продажи от ****.

В обоснование указал, что приобрел автомобиль у ООО «Юг» по договору от **** Автомобиль передан по акту приема-передачи. **** он поставлен на учет в ГИБДД и под арестом не находился. Спорный автомобиль не был передан ФИО2 по акту, а следовательно владельцем он никогда не являлся.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы иска поддержали, указав, что ФИО1 не является добросовестным покупателем, поскольку уже с 2015 г. в средствах массовой информации выходили сюжеты по поводу невыдачи автомобилей ООО «Юг». ФИО1 приобретал автомобиль по цене значительно выше рыночной, денежные средства не вносил, мог приобрести аналогичный автомобиль в Омске, что территориально ближе к его месту жительства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель доводы встречного иска поддержал, в удовлетворении первоначального просил отказать, поскольку покупатель является добросовестным, оплачивал в кассу продавца денежные средства наличными, производил доплату за дополнительно установленные опции. О ситуации с продавцом ООО «Юг» ничего не знал.

Ответчик ООО «Юг» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте по адресу места гос.регистрации. Судебная корреспонденция возвращалась в суд с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения». Лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого приняты неоднократные, надлежащие и достаточные меры и причины неявки которого в суд уважительными не являются.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела 2-3142\16, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** между ФИО2 и ООО «Юг» заключён предварительный договор купли-продажи № **, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основной договор), в соответствии с которым ООО «Юг» обязался в будущем передать в собственность ФИО2 автомобиль GREAT WALL HOVER H3 Turbo Super Luxe, категория транспортного средства В, тип трансмиссии МКПП, цвет кузова Ink Black, год выпуска 2014, а ФИО2 обязался оплатить и принять данный автомобиль. Срок заключения договора до **** Цена на товар установлена сторонами в размере 1 056 000 руб. (п.1.4).

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора истец **** внес наличными денежными средствами в кассу ответчика сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

**** истцом на р/с ** ООО «Юг» перечислена сумма 756 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

**** истцом и ответчиком ООО «Юг» подписан договор купли-продажи № GW-0000271, согласно условиям которого ответчик обязался предать в собственность истца автомобиль GREAT WALL CC 6461 KM2C, код комплектации - *, идентификационный номер (VIN) - **, модель и номер двигателя – **, номер кузова - отсутствует, номер шасси (рамы) – **, категория транспортного средства – В, тип трансмиссии МКПП, цвет кузова черный, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства – **

Пунктом 1.1 договора установлен срок для передачи вышеуказанного автомобиля истцу – до **** включительно.

Истец ФИО2 на протяжении длительного времени (с начала 2015 г.) обращался к ответчику ООО «Юг», а так же в правоохранительные органы с заявлениями о передаче автомобиля и привлечении к ответственности уклоняющихся от этого лиц.

На протяжении 2015 г. следственные неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий сотрудников ООО «Юг». В настоящее время уголовное дело возбуждено и расследуется.

Так же ФИО2 обратился в марте 2016 г. в Железнодорожный районный суд с иском к ООО «Юг», в котором просил: обязать ООО «ЮГ» передать в его собственность имущество в соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи № GW- 0000271 от 28.02.2015г. в двухдневный срок, взыскать с ООО «ЮГ» неустойку в размере 1 056 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму в размере 55 000 руб., затраченную на услуги юриста, штраф.

В рамках указанного дела (2-3143/16) судом по заявлению истца определением от **** (дело 2-3143/16 л.д.37) принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

Решением суда от **** постановлено: Обязать ООО «Юг» передать ФИО2 в собственность имущество в соответствии с п.1.1 договора купли-продажи № ** от 28.02.2015г. в двухдневный срок после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Юг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1056 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 529 500,00 руб.. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Юг» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 14 080,00 руб.

Сведений об исполнении решения суда не имеется.

Данное решение не имеет для ответчика ФИО1 преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, поскольку к участию в деле он не привлекался.

Из материалов дела 2-3143/16 следует, что в ходе его рассмотрения запросы в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля не производились.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 у ООО «Юг» по договору от **** приобретен автомобиль GREAT WALL CC 6461 KM2C, 2014 г.в. № двигателя **, шасси № **, цвет черный по цене 1 400 000 руб.(л.д.52-55). Квитанции от **** и **** свидетельствуют о произведенной оплате за товар.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что поскольку спорный автомобиль никогда не передавался ФИО2 по акту, а следовательно владельцем и собственником данного автомобиля он никогда не являлся.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

**** автомобиль поставлен на учет в ГИБДД за ФИО1 и под арестом не находился. У ФИО1 находится ПТС (л.д.53).

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем не подтверждены материалами дела. Приведенные доводы о том, что с 2015 г. в средствах массовой информации выходили сюжеты по поводу невыдачи автомобилей ООО «Юг» не могут сами по себе свидетельствовать о недобросовестности, поскольку ФИО1 до приобретения автомобиля мог не видеть указанные сюжеты и не читать в интернете отзывы о продавце. А приобрести автомобиль он мог на всей территории РФ, в т.ч. и не рядом со своим местом жительства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

ФИО1 представил суду доказательства того, что приобрел автомобиль возмездно, у него возникло право собственности на автомобиль **** и напротив, ФИО2 не представил суду и ФИО1 доказательств передачи ему, в т.ч. до **** автомобиля, и как следствие возникновения права собственности, в связи с чем, им избран неверный способ защиты права. Он вправе требовать взыскания денежных средств с лица, которому он их передавал, либо в рамках уголовного судопроизводства с лица, совершившего в отношении него противоправные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юг», ФИО1 об оспаривании сделки, регистрации, истребовании имущества оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО1 к ФИО2 А удовлетворить. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем имущества: транспортного средства GREAT WALL CC 6461 KM2C, 2014 г.в. № двигателя ** шасси № **, цвет черный, приобретенного по договору купли-продажи от ****, заключенного с ООО «Юг».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья