Решение № 2А-1271/2020 2А-1271/2020~М-1082/2020 А-1271/2020 М-1082/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1271/2020

Дело №а-1271/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства финансового контроля» к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что в Трусовский РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС № от 16.01.2020г. выданный Трусовским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 95347,76 рублей с должника ФИО5 который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии с 17.02.2012г. в пользу ООО «Агентства финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Своим бездействием по не обращению взыскания на пенсию должника судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 нарушила права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производства, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме не погашена и составляет 95347,76 рубля.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ исполнительный лист ФС № от 04.12.2019г. выданный Трусовским районным судом <адрес>.

05.02.2020г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО1

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так в период с 05.02.2020г. по 06.07.2020г. (дата рассмотрения дела) судебным приставом исполнителем выполнены следующие действия: запрощены сведения в банках и иных кредитных организациях, запрошены сведения в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России, Росреестр, 12.02.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 19.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.02.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15.06.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается, поскольку каких-либо негативных последствий для должника действиями судебного пристава исполнителя не повлекли и доказательств обратного истцом не представлено.

Расширительно толкуя положения п. 17 ч. 1 ст. 24 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец не принимает во внимание положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ из которых следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу установлено не было.

Доказательств обратного административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Учитывая, что судом при рассмотрении данного административного иска не установлено бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в ходе исполнения по исполнительному производству№ №-ИП, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентства финансового контроля» к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.А. Спицына