Решение № 2-1882/2025 2-1882/2025~М-1019/2025 М-1019/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1882/2025

Дело №2-1882/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002007-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2012 года между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 906 руб. 52 коп. в период с 12.10.2012 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 19.12.2013 года Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 54/ТКС от 19.12.2013, после чего 03.12.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования истцу. ООО «ПКО» Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В результате задолженность за период с 03.10.2022 года по 27.03.2025 года составляет 58 906 руб. 52 коп., которая состоит из основного долга – 24 279 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом – 9 556 руб. 16 коп., комиссий – 18 121 руб. 12 коп., штрафов – 6 949 руб. 77 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12.10.2012 года по 03.10.2022 года в размере 58 906 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО « ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что не заключал договор с АО «Тинькофф Банк», однако, свою подпись в Заявлении-Анкете от 04.10.2012 года не оспаривает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «П.Р.Е.С.К.О.», АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела усматривается, что 04.10.2012 года ФИО1 в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» подано Заявление-Анкета на заключение с ним универсального договора на условиях, указанных в данном Заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в целом являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты, акцептом является: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Акцептовав оферту ФИО1, изложенную в Заявлении-Анкете ООО «Тинькофф Кредитные Системы» выдало клиенту кредитную карту <данные изъяты>, тем самым заключив с ним договор кредитной карты №.

В период с 10.10.2012 года по 27.12.2013 года ФИО1 пользовался кредитной картой: снимал наличные денежные средства, производил оплаты, уплачивал проценты.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), входящими в состав Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6). В свою очередь, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, формируемой Банком (пункты 5.7-5.11). Кроме того, истцом представлены Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум, которыми установлены процентные ставки, платежи и комиссии.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и который клиент обязан оплатить в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.11.2013 года составила 40 785 руб. 39 коп.

Письмом от 20.11.2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» направило ФИО1 заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 40 785 руб. 39 коп. в течение 30 дней с момента его получения, которое ФИО1 исполнено не было.

19.12.2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (цедент) и компанией Presco Investments S.a r.l. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №54/ТКС, по условиям которого Банк уступил цессионарию право требования задолженности по договору кредитной карты №0033235847 на сумму 40 785 руб. 39 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 27.12.2013 года.

Далее по договору цессии № 4-П от 03.10.2022 года право требования к ФИО1 по договору кредитной карты №0033235847 перешло ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 03.10.2022 года. Сумма задолженности по договору кредитной карты на момент передачи права требования составила 58 906 руб. 51 коп.

Новый кредитор ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке права требования по договору кредитной карты №0033235847 и потребовало полного погашения долга.

Поскольку требование о полном погашении долга ответчиком исполнено не было, ООО «Феникс» обратилось за взысканием задолженности к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска № 2-2861/61/2024 от 16.05.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты №0033235847 в размере 58 906 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 983 руб. 60 коп.

Вместе с тем, в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.07.2024 года.

05.02.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которой изменено наименование ООО «Феникс»: полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное наименование – ООО «ПКО «Феникс».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность в прежнем размере – 58 906 руб. 52 коп., из которых: 24 279 руб. 46 коп. – основной долг, 9 556 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 18 121 руб. 12 коп. – комиссии, 6 949 руб. 77 коп. – штрафы.

Разрешая требования истца по существу, и рассматривая заявление ответчика о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

20.11.2013 года первоначальный кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выставил ФИО1 заключительный счет с требованием внести сумму задолженности в размере 40 785 руб. 39 коп. не позднее 30 дней с момента получения заключительного счета. Требования банка ответчиком исполнены не были.

Вместе с тем, поскольку истцом в материалы дела не представлены сведения о направлении и получении заключительного счета ответчиком ФИО1, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, т.е. с 20.11.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 20.11.2016 года.

Следовательно, на момент перехода прав требования по договору кредитной карты №0033235847 к истцу (03.12.2022 года) срок исковой давности так же являлся истекшим, равно как и на момент обращения за судебной защитой, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 08.05.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 20.11.2013 года.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленном законом порядке истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска только 31.03.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд не установлено.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2012 года в размере 58 906 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.