Определение № 33-2878/2026 от 28 июня 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2026 года г. Тула

Судья Тульского областного суда Полосухина Н.А., изучив поступившую 22 июня 2026 года частную жалобу ФИО2 на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 2 апреля 2026 года по гражданскому делу №2-82/2026 по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в Зареченский районный суд г. Тулы с частной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивируя тем, что она копию обжалуемого определения не получала, о наличии судебного акта ей стало известно только 23 апреля 2026 года.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено и оглашено судом первой инстанции 2 апреля 2026 года.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Установление уважительных причин для восстановления процессуальных сроков относится к прерогативе суда и осуществляется в рамках судейского усмотрения.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое определение направлено в адрес ФИО2 и ее представителя ФИО5 3 апреля 2026 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ФИО2 получила копию определения от 2 апреля 2026 года – 6 апреля 2026 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, представитель ФИО2 – ФИО5 получила копию определения от 2 апреля 2026 года – 10 апреля 2026 года.

В свою очередь с частной жалобой ФИО2 обратилась в суд первой инстанции лишь 5 мая 2026 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Довод о том, что она не давала согласие на отправку ей судебных извещений посредством электронных писем, суд признает несостоятельным.

Так, в целях изменения и модернизации существующего вида отправки судебных извещений АО "Почта России" разработала новый цифровой сервис "Электронные заказные письма", который соответствует современным информационным стандартам и позволяет направлять в суд извещения с использованием платформы АО "Почта России" без документирования отправлений и судебных извещений в судах.

В случае если гражданин зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации" и дает согласие на получение писем в электронном виде, то отправления разряда "судебные" сможет получать в личном кабинете, с одновременным информированием адресата о его поступлении на мобильные устройства. При данном виде отправки письма пересылаются по защищенным каналам связи, доступ к письмам разрешен только отправителю и адресату. В том случае, если гражданин не зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации, почтовое отправление разряда "судебное" АО "Почта России" будет сформировано в бумажном виде и направлено адресату через почтовое отправление. Такой вид отправки судебных извещений позволяет минимизировать расходы и экономить служебное время сотрудников аппарата суда.

Таким образом, для отправки судебных электронных писем суду нет необходимости отбирать какое-либо согласие у стороны по делу, поскольку такое согласие дает сторона в личном кабинете федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации", а не суду.

Учитывая изложенное, срок исчисления подачи частной жалобы для ФИО2 начал течь с 6 апреля 2026 года до 27 апреля 2026 года (включительно), частная жалоба подана 5 мая 2026 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования, без предоставления надлежащих доказательств наличия уважительных причин для несвоевременной подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании данной нормы в связи с отказом в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы её следует возвратить лицу её подавшему.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО2 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 2 апреля 2026 года по гражданскому делу №2-82/2026;

частную жалобу возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Полосухина