Апелляционное постановление № 22-1032/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-1032/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1032/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 июня 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, <...> осужденного по приговору от 14 декабря 2015 г. (с учетом постановления суда от 17 октября 2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, так как наличие у него прежних судимостей не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что неоднократно обращался в администрацию учреждения с заявлениями о трудоустройстве, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, в связи с чем не имеет возможности погасить иск. Просит постановление судьи отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий. При этом в первую очередь подлежит учету поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для постановки вопроса о замене его неотбытой части более мягким видом.

Согласно представленным материалам осужденный принимает участие в общественной жизни отряда, при отсутствии взысканий имеет поощрение, вину в совершенном преступлении признал, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.

За весь период отбывания наказания ФИО1 не трудоустроен, в 2016 г., за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с ним проводилась профилактическая беседа.

По приговору суда с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерб, причиненного преступлением, взыскано 31340 рублей, из которых добровольно погашено лишь 100 рублей, что нельзя расценить как принятие достаточных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Каких-либо объективных причин, в силу которых он не возместил причиненный преступлением вред суду не представлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности осужденного ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на не обращение осужденного с заявлениями о трудоустройстве как не основанное на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановление указание на не обращение осужденного с заявлениями о трудоустройстве.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов