Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-699/2018;)~М-641/2018 2-699/2018 М-641/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование», АО «Банк Русский Стандарт» о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование», АО «Банк Русский Стандарт» о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, указав, что ее муж - ФИО3 являлся клиентом АО «Банк Русский Стандарт». В его пользовании находились кредитные карты по договорам N 61738550 и N 88847092.

06.03.2018 года между ним и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» (Вариант Семейный) № сроком на один год. В договоре указано, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также связанные с его смертью в результате несчастного случая. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая, телесные повреждения, хирургические операции в результате несчастного случая. Размер страховой суммы составил 350 000 рублей. В договоре сведения о выгодоприобретателе отсутствуют, однако считает, что она как наследник, является выгодоприобретателем.

21.03.2018 года ее супруг умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 21.03.2018 года смерть наступила в результате внутримозгового кровоизлияния множественной локализации, осложнившегося отеком головного мозга (инсульта).

23.03.2018 года она сообщила в АО «Банк Русский стандарт» о смерти супруга, а 30.03.2018 года о случившемся она уведомила страховую компанию и попросила произвести страховую выплату, приложив все необходимые документы. 30.04.2018 года она получила от страховщика сообщение о том, что оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется и, соответственно, страховая выплата произведена не будет, поскольку диагноз заболевания, указанный в медицинском свидетельстве о смерти, не относится к несчастному случаю в соответствии с п.1.8 Правил страхования в редакции от 28.07.2017 года.

С отказом ответчика в выплате страхового возмещения истица не согласна, просит суд взыскать его в полном объеме в свою пользу, а также в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 648573, 72 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что все существенные условия содержатся в договоре страхования № и были согласованы сторонами при его заключении. Собственноручное подписание ФИО3 договора страхования, а также оплата страховой премии свидетельствуют о волеизъявлении на заключение и исполнение договора страхования на указанных в нем условиях. Подписывая договор страхования, ФИО3 подтвердил, что условия договора страхования и Правил страхования ему разъяснены, он их понял и согласен на заключение договора на указанных в нем условиях, с Правилами страхования был ознакомлен. В Договоре страхования перечислены все страховые риски: «смерть в результате несчастного случая», «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», телесные повреждения в результате несчастного случая». Обращает внимание, что Договор страхования и Правила не содержат такого страхового риска как «смерть в результате заболевания». Согласно условиям договора (Раздел «Страховые риски»), в том числе, был застрахован риск «смерть в результате несчастного случая». Понятие «несчастного случая» содержится в п. 1.9 Правил страхования, в котором указано, что несчастный случай - это внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания. В силу п. 5.1.7 Правил, события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате причин, прямо или косвенно вызванных заболеваниями, если они не явились следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Следовательно, любые заболевания, приведшие к смерти застрахованного лица, не являются несчастным случаем, что следует из буквального толкования. Доводы истца, что ФИО3 не было известно о том, что наступление смерти в результате заболевания не относится к страховым случаям опровергается письменными доказательствами по делу. ФИО3, ФИО1 не обращалисъ к ответчику с заявлением о разъяснении условий заключенного договора страхования, а именно той информации, на которую истец ссылается в иске. Обязанность страховщика по предоставлению информации предусмотрена ст. 3 Закона ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» и предполагает наличие волеизъявления со стороны застрахованного лица направленного на получение необходимой информации по договору. Считает доводы о том, что ФИО3 был введен ответчиком в заблуждение относительно условий страхования, являются недоказанными и необоснованными. Так, ФИО3 при оформлении договора страхования от несчастных случаев не знал, что его действие не распространяется на «смерть, наступившую в результате болезни», являются несостоятельными, поскольку он ранее заключал договоры страхования жизни с ответчиком, по условиям которого наступление смерти по любой причине является страховым случаем.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что ФИО3 заключил с АО «Русский Стандарт Страхование» самостоятельный, отдельный от договоров о карте, договор страхования, стороной которого Банк не является. Договоры о карте между Банком и клиентом и заключенный между Клиентом и АО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования № от 06.03.2018 представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Выгодоприобретателем в рамках договора страхования Банк не является и в случае наступления страхового случая не обладает правом на получение страховой выплаты для погашения задолженности ФИО3 по договорам о карте. В данном случае Банк, в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ лишь исполнил письменное распоряжение ФИО3 о перечислении денежных средств в пользу третьего лица - АО «Русский Стандарт Страхование». Исковые требования истца не затрагивают интересы Банка, в связи с чем просит принять решение по данному делу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ о т 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре )работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, 06.03.2018 г. между ФИО1 и АО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор добровольного страхования N 102277901256 физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь" (Вариант Семейный). Срок действия договора 1 год.

В договоре указано, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также связанные с его смертью в результате несчастного случая. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая, телесные повреждения, хирургические операции в результате несчастного случая. Размер страховой суммы составил 350 000 рублей, страховая премия за застрахованное лицо – 3500 рублей.

По условиям данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.

В договоре также имеется указание на то, что ФИО3 ознакомлен с Правилами страхования и их получил. При этом, в самом договоре страхования отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, суду не представлено.

Письменного заявления ФИО3, в котором бы он выразил волеизъявление о выборе условий страхования на предмет смерти от несчастного случая или заболевания, в материалах дела не имеется. Из дополнительного отзыва ответчика на иск видно, что договор страхования был заключен на основании устного заявления ФИО3

Ранее между ФИО3 и ответчиком заключался аналогичный договор страхования, в котором предметом договора являлись страховые риски, связанные со смертью застрахованного лица по любой причине при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована.

В соответствии с п. 1.19 Правил страхования, страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела видно, что 06.03.2018 ФИО3 обратился в Банк с Заявлением о переводе денежных средств № от 06.03.2018 в котором просил составить расчетный документ и осуществить перевод денежных средств с открытого в Банке счета № в сумме 3500 рублей в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» в назначении платежа указав - Страховая премия по программе «Первая помощь» (вариант Семейный) по договору страхования № от 06.03.2018. Страхователь ФИО3.

06.03.2018 года Банк, во исполнение распоряжения ФИО3, данного в Заявлении от 06.03.2018, перечислил денежные средства в размере 3500 рублей со счета № в пользу 3-го лица - АО «Русский Стандарт Страхование», что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.03.2018 г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 21.03.2018 года смерть ФИО3 наступила в результате внутримозгового кровоизлияния множественной локализации, осложнившегося отеком головного мозга (инсульта).

Истец ФИО1 является наследником по закону после смерти умершего супруга ФИО3, а также выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону от 15.10.2018 года она является собственником жилого дома после смерти супруга ФИО3

23.03.2018 года истица сообщила в АО «Банк Русский стандарт», а 30.03.2018 года о случившемся уведомила АО «Русский Стандарт Страхование», и попросила произвести страховую выплату, приложив все необходимые документы.

Однако 30.04.2018 года истица получила от страховщика сообщение о том, что оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется и, соответственно, страховая выплата произведена не будет, т.к. диагноз заболевания, указанный в медицинском свидетельстве о смерти, не относится к несчастному случаю.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27,06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно п. 1.9 Правил страхования под несчастным случаем понимается произошедшее в период действия договора страхования, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению в застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой телесное повреждение или хирургические операции, постоянную утрату трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания (в т.ч. психических) или медицинских манипуляций. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе, спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности: инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы (или разрывы аневризмы), опухоли, функциональная недостаточность органов.

Согласно п. 1.6 Правил «Заболевание» - любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное Несчастным случаем, диагностированное врачом на основании объективных симптомов в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем 10-го пересмотра (далее - МКБ-10), за исключением разделов: М 84.0-М84.2; S00-T98; V01-Y39.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в возражениях на иск и ответчиком не представлено обоснования того, что застрахованное лицо (выгодоприобретатель) имело умысел на наступление страхового случая, а также то, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в договоре страхования, заключенном между ФИО3 и ответчиком, не содержится исчерпывающий перечень несчастных случаев, на которые распространяется страхование; в договоре отсутствует указание на то, что он не распространяет свое действие на смерть, наступившую в результате болезни; в договоре не содержится никакой информации о том, чем отличается смерть вследствие несчастного случая от смерти в результате заболевания, при этом ранее ответчиком с ним заключался аналогичный договор страхования, по которому страховым случаем признавалась смерть застрахованного лица по любой причине и у него как у потребителя отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемой ему ответчиком услуги по заключению договора страхования и предоставлению необходимой и достоверной информации о ней, обеспечивающей возможность компетентного выбора, в связи с чем наступившая смерть ФИО3 от инсульта относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать событие, произошедшее с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в результате внутримозгового кровоизлияния множественной локализации, осложнившегося отеком головного мозга, страховым случаем, и взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу истицы, являющейся выгодоприобретателем в данных правоотношениях, страховое возмещение в размере 350000 рублей,

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в полном объеме Истец испытывал нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не мог получить соответствующую денежную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения – несвоевременной выплаты денежных средств, суд считает возможным взыскать с АО «Русский стандарт страхование» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Вытекающая из законодательства о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков оказания услуги применима к ситуации невыплаты потребителю страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, но подлежит исчислению не от размера невыплаченного страхового возмещения, а от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (далее - Закон о защите прав потребителей).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии, а не от суммы страхового возмещения.

Размер страховой премии по договору страхования от 6.03.2018 года составляет 3500 рублей, в связи с чем с учетом допущенной просрочки выплаты страхового возмещения на 106 дней неустойка за нарушение прав потребителя в данном случае составляет 11130 рублей (3500/100 х 35 х 106), однако в силу абзаца 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит ограничению ценой услуги – 3500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы истца, связанные с обращением к адвокату для составления искового заявления, которые подтверждаются квитанцией на сумму 2000 рублей от 25.07.2018 г., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Гвардейский городской округ» госпошлина в размере 7982 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать событие, произошедшее с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в результате внутримозгового кровоизлияния множественной локализации, осложнившегося отеком головного мозга, страховым случаем.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 350000 рублей, неустойку 3500 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 2000 рублей, всего 375000 рублей.

В остальной части требований, в том числе о взыскании неустойки в размере 648573 рубля, компенсации морального вреда 100000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в бюджет МО «Гвардейский городской округ» госпошлину в размере 7982 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 15 января 2019 года.

Судья Н.Р. Салахова