Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-3980/2017;) ~ М-3317/2017 2-3980/2017 М-3317/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Т.В.Харитоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к *, *, * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам *, *. В обоснование иска истец указал, что **** Банк и ответчик * заключили кредитный договор * на срок 60 месяцев, сумма кредита 1 203 085,11 руб., процентная ставка- 34,90% в первый период, далее- 16,90%. Кредит предоставлен для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля. В обеспечение кредитных обязательств с * заключен договор поручительства от ****. Также в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку был передан залогодателем автомобиль- *, цвет серо-голубой,*, *. Залоговая стоимость согласно отчету об оценке 956 000 руб.. Заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом. Условиями договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов при нарушении заемщиком обязательств. Ответчикам было направлено извещение о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 1 217052,56 руб., из которых: 1 162 572,75 руб. – сумма невозвращенного кредита, 49 279,46 руб.- сумма процентов по кредиту; 5200,35 руб.- сумма процентов по просроченной задолженности.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по гос.пошлине; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль, принадлежащий ответчику * установив начальную продажную цену в размере 956 000,00 руб..

В ходе судебного разбирательства (****) соответчиком по делу был привлечен *., требования истец уточнил и просил взыскать солидарно с * * задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 1 207 052,56 руб., из которых: 1 162 572,75 руб. – сумма невозвращенного кредита, 39 279,46 руб.- сумма процентов по кредиту; 5200,35 руб.- сумма процентов по просроченной задолженности; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль *, цвет серо-голубой,*, *, принадлежащий * установив начальную продажную цену в размере 956 000,00 руб.; взыскать с *., * расходы по гос.пошлине в размере 14285,26 руб., с * 6000 руб..(л.д.94-95)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.5)

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтовых извещений, однако не являлись за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** Банк и *. заключили кредитный договор * на срок 60 месяцев, сумма кредита 1203 085,11 руб., процентная ставка- 34,90% в первый период, далее- 16,90%. Кредит предоставлен для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку был передан залогодателем автомобиль- *, цвет серо-голубой,*, *. Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств с * заключен договор поручительства от ****, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика. (л.д.7-30)

Из представленной в суд представителем истца выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества видно, что уведомление о возникновении залога на ТС- * (Залогодатель * залогодержатель * зарегистрировано **** за *. (л.д.38)

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.31)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.3 Общих условий кредитования (л.д.34) предусмотрено право Банка в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы долга и/или уплаты процентов потребовать досрочного расторжения кредитного договора, полного возврата кредита.

**** Банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить задолженность и уведомил о расторжении договора, что подтверждается уведомлением. (л.д.39-42)

Согласно расчету, представленному истцом в уточненном исковом заявлении (л.д.94-98), задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 1 207 052,56 руб., из которых: 1 162 572,75 руб. – сумма невозвращенного кредита, 39 279,46 руб.- сумма процентов по кредиту; 5200,35 руб.- сумма процентов по просроченной задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с * и * задолженности по кредитному договору в размере 1 207 052,56 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа ГИБДД, представленного в суд, следует, что вышеуказанный автомобиль с **** по настоящее время зарегистрирован на имя * (л.д.91-92)

Федеральным законом от **** N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с **** и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от **** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ****, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Таким образом, залог движимого имущества (в частности автомобиля) осуществляется путем регистрации нотариусом уведомления о залоге, поступившего от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который с **** ведут нотариусы.

Как указано выше, уведомление о возникновении залога на ТС- * было зарегистрировано на следующий день после заключения с * кредитного договора- ****.

Таким образом, банк не утратил право обратить на спорный автомобиль взыскание и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 956 000,00 руб..

Данная стоимость автомобиля судом установлена исходя из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля *, * по состоянию на **** (л.д.43), представленного истцом, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 956 000,00 рублей. (л.д.28)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный отчет судом принимается в качестве письменного и на основании ст.55 ГПК РФ достоверного и допустимого доказательства по делу.

В установленном порядке отчет ответчиками не оспорен. Возражений относительно стоимости ТС ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с *, * в пользу * задолженность по кредитному договору * от **** в размере 1 207 052, 56 руб..

Обратить взыскание на принадлежащее * ТС- *, * цвет серо-голубой,*, *, установив начальную продажную цену в размере 956 000,00 руб..

Взыскать с *, * солидарно в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по гос.пошлине в размере 14285, 26 руб..

Взыскать с * в пользу * расходы по гос.пошлине в размере 6000,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 12.02.2018