Определение № 33-6842/2026 от 8 июля 2026 г.

Судья Садриева Л.А. УИД 16RS0051-01-2024-015840-44

дело № 13-3664/2025 (№ 2-577/2025)

№ 33-6842/2026

учет № 186г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 г. город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан Гафарова Г.Р.

рассмотрел частные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2025 г., которым постановлено: заявление ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, (....) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО4, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, истребовании земельного участка, погашении записи о праве собственности в ЕГРН.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, за счет истца по делу и третьих лиц на стороне истца ФИО5 и ФИО6 В ходе судебного разбирательства её интересы представлял адвокат Сичинава Л.Р.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 151 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Представитель ФИО3 - ФИО7 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 107 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2025 г. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; третьим лицам по делу ФИО1 и ФИО3 в возмещении расходов на представителя отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить в части занижения взысканной суммы и отказе во взыскании судебных расходов ФИО1 и ФИО3, взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», ФИО5, ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование указано, что суд не учел степень сложности дела, длительность рассмотрения, количество заявленных требований и участников процесса. Взысканная сумма судебных расходов значительно занижена. Судом неверно определен статус привлечённых братьев Г-вых в качестве третьих лиц, ФИО8 вправе претендовать на возмещение судебных расходов, так как внесли огромный вклад в поддержке позиции ответчиков и опровержении доводов истца. Продолжительность рассмотрения дела составила 1,5 года, объем дела - несколько томов. Ввиду сложности дела представителем потрачено значительное время на изучение дела и подготовку процессуальных документов и составления возражений на жалобы.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда в части, просит взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», ФИО5 и ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 151 000 рублей. В обоснование доводов указано, что суд не учел степень сложности дела, длительности рассмотрения, объем фактически оказанных представителем услуг, результата рассмотрения дела, сложившихся на рынке юридических услуг. Без участия представителя осуществить защиту своих прав невозможно.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, и без протокола судебного заседания.

Судья апелляционной коллегии усматривает основания для приостановления апелляционного производства по вышеприведенным частным жалобам в силу следующего.

В настоящее время в производстве Верховного Суда Республики Татарстан находиться на рассмотрении апелляционная жалоба ИКМО г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО4, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, истребовании земельного участка, погашении записи о праве собственности в ЕГРН.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. восстановлен ИКМО г. Казани определением судьи апелляционной инстанции от 6 апреля 2026г. (дело № 33-6178/2026)

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного, административного производства или производства по делу об административном правонарушении, имеют юридическое значение для данного дела.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождение в производстве суда другого дела и невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда по данному гражданскому делу в настоящее время в законную силу не вступило, судья приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ИКМО г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г., поскольку данный судебный акт будет иметь юридическое значение при разрешении частных жалоб о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по частным жалобам ФИО2 и ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 10 декабря 2025 г. до рассмотрения апелляционной жалобы ИКМО г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 г.

Судья Гафарова Г.Р.