Решение № 12-35/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-35/2025

дело № 12-35/2025

УИД: №


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2025 <...>, г. Жердевка

Судья Жердевского районного суда

Тамбовской области Власов А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Раева В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД Жердевский от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30.10.2024 ФИО1 12.07.2025 в 9-30 час., в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление транспортным средством <данные изъяты>, несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющему права на управление транспортным средством.

Действия ФИО1 должностным лицом ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России Жердевский ФИО9. от 01.08.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание 30 тысяч рублей административного штрафа.

ФИО1, в установленный срок подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2025, в которой просил признать постановление незаконным, и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, ФИО1 просил признать протокол об административном правонарушении от 12.07.2025 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ недопустимым доказательством, а протокол задержания транспортного средства от 2.07.2025 незаконным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства.

ФИО1 в обоснование жалобы указал следующее. В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что он 12.07.2025, в 9-20 часов, по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление транспортным средством несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имел права на управление.

В протоколе об административном правонарушении не указывалось, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 01.08.2025 незаконно, поскольку ФИО1 не извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, что говорит о грубом нарушении прав заявителя. Права при рассмотрении дела не разъяснились, объяснения не заслушивались.

Кроме того, питбайки не относится к транспортным средствам и для управления питбайком водительское удостоверение не требуется. Доказательства передачи питбайка 12.07.2025 ФИО1 <данные изъяты> не представлены. В момент правонарушения ФИО1 находился в другом городе и фактически <данные изъяты> стал использовать питбайк без его разрешения. Транспортное средство является спортивным инвентарем, что подтверждено договором купли-продажи.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2025 незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Признать недопустимым доказательством протокол о задержании транспортного средства от 12.07.2025.

Признать незаконными действия старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старшего лейтенанта полиции ФИО11 при задержании 12.07.2025.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России Жердевский ФИО16 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, должностное лицо не заявила. На требования суда предоставить доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.08.2025, дополнительные доказательства не представлены.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, по имеющимся в деле документам.

Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Таким образом, на управление механическим транспортным средством питбайком, объемом 125 см3 требуется водительское удостоверение.

Несовершеннолетний ФИО12 на момент события не достиг возраста 16 лет, и не мог иметь водительского удостоверения на управление питбайком. Кроме того, транспортное средство было задержано на дороге общего пользования в <адрес>, а не на спортивной площадке.

Питбайк, объёмом двигателя 125 см3 относится к мотоциклам, право на управление, которым должно подтверждаться водительским удостоверением.

Доводы ФИО1 о том, что он лично не передавал питбайк в управление <данные изъяты> и находился в другом городе несостоятельные, поскольку опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении от 12.07.2025, составленном в присутствии ФИО1, что подтверждается сведениями и подписями правонарушителя в протоколе, а так же объяснениями правонарушителя.

Согласно договору купли-продажи собственником спорного механического транспортного средства, относящегося к мотоциклам является ФИО1

В силу положений ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2.7 Правил дорожного движения именно ФИО1 запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не достигшим возраста 16 лет, и не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Несовершеннолетний был задержан сотрудниками ДПС на дороге общественного пользования, что говорит о виновном поведении собственника мотоцикла и отца ребенка.

В связи с чем, виновные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что состав правонарушения отсутствует отклоняются как несостоятельные.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что должностное лицо существенно нарушило нормы КоАП РФ и рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 01.08.2025 надлежащим образом в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 должностным лицом не извещался о времени и месте рассмотрения дела 01.08.2025, что позволяет прийти к выводу о незаконном рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней. Событие имело место 12.07.2025.

Таким образом, 13.09.2025 истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, несмотря на наличие состава правонарушения.

Материалами дела установлено, что должностное лицо, выявившее правонарушение не составляло протокол о задержании транспортного средства 12.07.2025. При рассмотрении дела оценка протокола не производилась. Для обжалования действий должностного лица задержавшего транспортное средство, с целью возмещения убытков предусмотрен иной судебный порядок.

Данные административные исковые требования, рассматриваются по нормам КАС РФ и не могут рассматриваться одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности оснований для проверки законности действий должностного лица по задержанию транспортного средства и нарушению прав заявителя, не усматриваю.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России "Жердевский" от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД Жердевский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от 01.08.2025 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Власов