Решение № 2А-752/2020 2А-752/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-752/2020

№ 2а-752/2020

УИД 26RS0031-01-2020-002079-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 ноября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

установил:

МРИ ФНС № 1 по СК обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 729,14 рублей, а так же возложить на нее расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным, предоставленным регистрирующим органом, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. Сумма пени по земельному налогу, указанная в административном исковом заявлении, возникла из-за несвоевременной уплаты за предыдущие налоговые периоды, начиная с 2017 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания настоящего административного дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. В адрес суда возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО1

Приходя к выводу о надлежащем извещении административного ответчика, суд учитывает разъяснения данные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Изучив представленные документы и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 за налоговый период, начиная с 2017 года, являлась собственником недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе земельного налога, за вышеуказанное недвижимое имущество в размере 7 399 рублей, а впоследствии требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела так же содержат определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края 13.08.2020 года, в соответствии с которым судебный приказ от 21.07.2020 года отменен на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Представленный МРИ ФНС № 1 по СК расчет по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, начиная с 2017 года, суд находит верным, альтернативного расчета административным ответчиком не представлено.

Разрешая административные исковые требования МРИ ФНС № 1 по СК в указанной части, суд, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по пени, сроки обращения в суд, расчет задолженности ФИО1 за спорный период, приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом учтено, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, и на основании положений статьи 114 КАС РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пеням - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю задолженность по пеням, по несвоевременной уплате земельного налога в размере 729, 14 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края (дата регистрации в качестве юридического лица 20.12.2017 года, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2020 года.

Судья И.Н. Казанаева